Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231744
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C., v náhradnej osobnej starostlivosti D. E., F. E., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. B., t.č. bytom E. B., G. H. XXXX/XX, t.č. zverené v dočasnej
starostlivosti F. I., J. XX, XXX XX B., maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov - matka: K. L., F. L., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom E. B., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany a otec: M. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, v konaní o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na uloženie výchovného opatrenia - zabezpečenie odbornej

pomoci maloletému dieťaťu, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad. mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej
pomoci, pobytovou formou v Reedukačnom centre v Košiciach – mestská časť Sever, Bankov 15, IČO:
001 633 68 a to na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého v uvedenom reedukačnom centre.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2023 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil nad
maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci pobytovou

formou v Reedukačnom centre, Bankov 15, 040 31 Košice s tým, že odovzdanie maloletého do
uvedeného zariadenia zabezpečia v zmysle § 30 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele poverení zamestnanci oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín.

2/ Návrh odôvodnil tým, že rodina maloletého A. B. je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Dolný Kubín od roku 2007 z dôvodu vykonávania funkcie kolízneho

opatrovníka vo veci návrhu biologickej matky, pani K. L. na priznanie rodičovských práv a povinností k
maloletej K. L., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý A. pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov, pani K.
L. a pána M. B.. Maloletý A. vyrastal od narodenia spolu so svojim otcom a starou matkou v C.. Matka
ho sporadicky navštevovala. Po úmrtí starej matky v okrese C. sa presťahoval maloletý A. do E. B. a
starostlivosť o neho zabezpečovala jeho matka. Nakoľko biologickí rodičia maloletého sú aktuálne vo
výkone trestu odňatia slobody, bol maloletý A. najskôr Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín, sp.
zn. 8P/48/2022 zo dňa 27.09.2022, vykonateľným dňa 27.09.2022 a právoplatným dňa 09.11.2022 na

základe vydaného rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného opatrenia dočasne zverený do osobnej
starostlivosti starej matky, pani D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto E. B., toho času I. XXXX/
X, XXX XX E. B.. Následne Rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. DK-8P/7/2023 zo dňa
20.04.2023,právoplatným a vykonateľným 30.05.2023, súd rozhodol vo veci samej a zveril maloletéhodonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatky,paniD.E..Mal.A.jeodseptembra2023žiakomštvrtého
ročníka Základnej školy A. G. v E. B., kde sa postupne u neho opäť začínajú prejavovať negatívne
prejavy správania. Dieťa sa neprimerane správa, reaguje impulzívne, negativisticky, vystupovanie voči

spolužiakom je agresívne. Na základe dohody zákonného zástupcu, náhradnej matky maloletého, pani
D. E. bol maloletý A. od februára do júna 2023 umiestnený v starostlivosti Centra pre deti a rodiny - Dom
Charitas Sv. Kláry Liptovský Mikuláš na základe dohody o vykonávaní opatrení SPODa SK pre dieťa v
Centre pre deti a rodiny -Dom Charitas Sv. Kláry Liptovský Mikuláš v zmysle § 46 ods. 1 písm. a/ bod 1.
Centrum pre deti a rodiny – Dom Charitas Sv. Kláry Liptovský Mikuláš uvádza, že už vyčerpalo všetky

výchovné možnosti na korekciu nevhodných prejavov správania maloletého. Z toho dôvodu požiadalo
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o podanie návrhu na uloženie výchovného
opatrenia, a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Náhradná rodina aktuálne žije v
jednoizbovom prenajatom byte, na adrese I. XXXX/X, XXX XX E. B.. V rodine žije stará matka, pani D.
E. s partnerom a ich spoločným synom a vnúčatami – maloletým A. B. a maloletou K. L., ktorá je jej tiež
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

Pani E. je poberateľkou invalidného dôchodku. Z úradu v rámci výplaty štátnych sociálnych dávok je jej
mesačne vyplácaný rodičovský príspevok a opakovaný príspevok pre dieťa v náhradnej starostlivosti.
Detskou lekárkou maloletého je MUDr. Eva Gajarská. V minulosti bola zdravotná starostlivosť zo
strany rodiny nepostačujúca, maloletý neabsolvoval preventívnu prehliadku v zubnej ambulancii, mal
navštevovať pedopsychiatra G. G. C., pričom mu bola odporučená medikamentózna liečba. Túto mu

ani v súčasnej dobe stará matka nedokáže zabezpečiť. Maloletý taktiež absolvoval vyšetrenie v Centre
poradenstva a prevencie v Liptovskom Mikuláši. Podľa ich pozorovania stará matka nezabezpečuje
starostlivosť o maloleté dieťa na požadovanej úrovni týkajúcej sa zabezpečenia základných životných
potrieb. Vzhľadom na aktuálnu situáciu bolo zistené, že medzi starou matkou a maloletým A. je
narušený vzťah, medzi sebou nemajú vytvorené žiadne citové väzby, čo sa prejavuje aj v správaní

sa A.. Podľa zhodnotenia situácie A. a jeho rodiny konštatovali, že u maloletého A. B. je toho
času vyhodnotená stredná miera ohrozenia. S náhradnou rodinou je vypracovaný plán sociálnej
práce, na ktorom participuje aj Centrum pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Dolný Kubín, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín z
dôvodu potreby riešiť aktuálnu nepriaznivú situáciu v rodine maloletého A. intenzívne spolupracovalo

so zariadeniami so špecializovaným programom na území celého Slovenska za účelom poskytnutia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Po vypracovanej sociálnej správe a následne jej preposlaní,
ReedukačnécentrumVKošiciachsúhlasilosprijatímmaloletéhodoichzariadenia.Nazákladezistených
skutočností konštatovali, že je v najlepšom záujme maloletého, ako aj jeho zdravého, sociálneho,
psychického, emocionálneho a morálneho vývinu režimové zariadenie, ktoré zabezpečuje komplexnú

odbornú starostlivosť, prevýchovu a vzdelávanie detí a mládeže s poruchou správania.

3/ Súd konal a rozhodol v neprítomnosti rodičov, ktorí sú t.č. vo výkone trestu odňatia slobody a svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a po doručení návrhu súdu zaslali písomné vyjadrenia.

4/ Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 03.10.2023 uviedol, že má za to, že pani G. J., ktorá vypracovala
vyhodnotenie a psychologický profil jeho syna A. zavádza a fabuluje správy nakoľko v čase 01.05.2023
sa nachádzal v Dome Charitas sv. Kláry a ona v tom čase zasielala e-mail F. E. H. J. – B., kde ho
svojvoľne chcela umiestniť. Už ten čas v Dome Charitas sv. Kláry na dobrovoľnej báze a bez toho, aby
boli upovedomení o jej konaní usudzuje, že pani J. je zaujatá na syna a družku (K. L.). Matka dieťaťa aj

s celou rodinou v minulosti mali podobný konflikt. Taktiež uviedol, že dopredu rozhodovala o živote syna,
nakoľko v tom čase sa nachádzal na dobrovoľnom pobyte v Dom Charitas sv. Kláry. Má za to, že týmto
sa chcela zbaviť a chce aj teraz syna a nenaplnila pracovný plán po prepustení syna z Dom Charitas sv.
Kláry. Nakoľko chodí riadne do školy a stará matka sa riadne stará o neho a dodržiavajú všetky plány
len tam bol menší odstup nakoľko jej zomrela sestra a ju to vzalo ako každého príbuzného a blízkeho.

V kontakte je so synom a starou matkou každý deň telefonicky. Teší sa na matku a nevie sa dočkať kedy
príde z výkonu trestu, nakoľko sa jej končí trest 6. marca 2024. Takže pani J. nenaplnila pracovný plán
ako uvádza v správe a za každú cenu chce odobrať dieťa od svojej mladšej sestry a rodiny, nakoľko
má syn veľké puto so svojou mladšou sestrou a bolo by to katastrofálne ich oddeliť od seba a taktiež by
to malo následky psychické či pre syna, jeho sestru a matku, ktorá by to nezvládla, ublížila by si a tak

isto aj pre neho. Taktiež poukázal, že pani J. zo svojho postavenia zneužíva svoje právomoci, aby sa
len mohla zbaviť syna a uškodiť rodine. Ako otec syna zvažuje podať na pani J. trestné oznámenie na
generálnu prokuratúru pre zneužitie právomoci. Zo zariadenia v Dom sv. Kláry boli vyfabulované správy
nakoľko s nimi volal dva krát do týždňa a bolo mu povedané, že A. sa správa veľmi dobre a učí sa takisto na veľmi dobrej úrovni, čo mu bolo zakaždým oznámené keďže sociálna pracovníčka bola prítomná
pri synovi, keď s ním volal a teraz je v správe napísané iné, ako mu bolo vždy oznámené. Tak má za
to, že zavádza aj Dom Charitas sv. Kláry a tie správy sú fabulované zo strany pracovníčky, nakoľko

jemu vždy boli oznámené len samé chvály na syna. Chce aby táto správa nebola braná do úvahy a bola
vypracovaná nová s nestrannou osobou. Chce poprosiť okresný súd, aby zohľadnil, že sú obaja rodičia
museli nastúpiť do výkonu trestu. Syn bol na nich naviazaný, preto prosí súd, aby neodlučoval rodinných
blízkych, nakoľko by mu to mohlo uškodiť na psychike ešte viac, ako doteraz a tak isto aj rodičom, celej
rodine. U starých rodičov má riadne podmienky, kde žije spolu so svojou maličkou sestrou. So svojou

sestrou sú naviazaní na seba a veľmi ťažko by sa to znášalo, keby ich odlúčia. Poukázal na všetky
skutočnosti, ktoré uviedol a žiada, aby Okresný súd Námestovo zohľadnil všetky skutočnosti a nenáhlil
sa a bol naďalej ponechaný so svojou rodinnou a nenarúšal ešte viac psychický stav syna a aby nedošlo
k tragédii zo strany rodičov a syna. Poukázal, že matka bude čoskoro doma, nakoľko sa jej končí trest
6. marca 2024 a vie, že bude syn na tom psychicky lepšie ako je doteraz a bude sa cítiť lepšie, nakoľko
bude s matkou. Ďalej požiadal, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti, nakoľko by psychicky nezvládol

a jednoznačne dal nesúhlas s návrhom navrhovateľa.

5/ Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 07.10.2023 uviedla, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí
a odôvodnila to tým, že má dohodnutý termín stretnutia s pracovníčkou ÚPSVaR pani J., ktorá je
poverená zastupovaním jej syna ako kurátorka a na tomto stretnutí chce dospieť k zmene stanoviska

navrhovateľa, kde jej chce navrhnúť odbornú psychologickú, psychiatrickú pomoc vo forme ambulantnej,
dennej terapie pre syna A.. Syn terapie už predčasom absolvoval u G. C., čo na jeho správanie vplývalo
veľmi dobre. Má za to, že sa správanie syna zlepší po absolvovaní terapií a určite k zlepšeniu správania
prispeje aj jej prepustenie z výkonu trestu dňa 06.03.2024. Zároveň dodala, že svoje širšie vyjadrenie
podá na pojednávaní, ktoré sa chcela zúčastniť.

6/ Matka vo svojom ďalšom vyjadrení zo dňa 13.10.2023 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní
a uviedla, že sa nechce zúčastniť pojednávania dňa 03.11.2023, nakoľko poberá psychiatrické lieky
a nezvládla by psychický tlak, ktorý by vládol na súde. Doplnila, že nesúhlasí, aby syn bol umiestnený
do reedukačného centra, ktorý ťažko psychicky znáša odlúčenie od matky, ale pri tom všetkom sa snaží

a ona má 06.03.2024 pevný výstup z výkonu trestu odňatia slobody. Ako matka môže čestne vyhlásiť,
že správanie a výchova syna záleží od prístupu k jeho osobe. Je citovo naviazaný na ňu ako matku
a jeho mladšiu sestru K.. Žiadala, aby nebol umiestnený do reedukačného centra, nakoľko by zle znášal
odlúčenie od rodiny, nakoľko chodí do školy a stará matka sa riadne stará o syna a dodržiava všetky
plány. Žiada, aby sa opätovne prehodnotil a zvážil postup ÚPSVaR. Prosí súd, aby ho neodlučovali

od rodinných blízkych, nakoľko by mu to mohlo uškodiť na psychike, ešte viac ako doteraz. U starých
rodičov má riadne podmienky, kde žije spolu so svojou maličkou sestrou, ktorá navštevuje materskú
škôlku. Poukázala, že nakoľko sa jej končí trest 06.03.2024, vie že syn bude na tom psychicky lepšie
ako doteraz, nakoľko mu bude silnou oporou.

7/ Listom zo dňa 22.10.2023 matka doplnila, že chce aby syn A. zmenil školu, nakoľko pán riaditeľ je
zaujatý voči synovi. Syn sa bojí chodiť do školy a postupne veľmi sa mení k lepšiemu. Ako matka, ktorá
ho pozná najlepšie, cíti tak z telefonátov, ktoré s ním absolvuje. Prosí, aby zmenil prostredie, nakoľko
nechce aby syn išiel do reedukačného centra. Zľakol sa veľmi, že má ísť na pobyt mimo príbuzných.
Tiež poukázala na vyjadrenie otca, ktoré má súd zobrať v úvahu. Vo vyjadrení doručenom súdu dňa

20.11.2023 uviedla, že dňa 06.03.2024 má pevný termín ukončenia výkonu trestu odňatia slobody, čím
chce povedať, že v tomto termíne bude žiadať, aby jej bol syn A. B. opätovne zverený do starostlivosti
a prepustený z reedukačného centra, okres Košice.

8/ Navrhovateľ na pojednávaní dňa 03.11.2023 zotrval na podanom návrhu a doplnil, že situácia sa

po podaní návrhu ešte viac zhoršila. Poukázal na to, že už CDR Liptovský Mikuláš odporučilo, aby
sa maloletý a tiež aj stará matka, začali podrobovať psychologickému poradenstvu, avšak stará matka
nevyužíva možnosť poradenstva. Zvýšil sa počet absencií A. v škole. Za septembra, októbra je to počet
až 57 vymeškaných hodín. Stará matka často krát telefonuje, sťažuje sa na správanie vnuka, tento
nechodí do školy, že stará matka ho nemôže zobudiť, resp. keď vstane odmieta ísť do školy. Tiež

uvádzala, že jej nadáva, nerešpektuje ju. Toto sa pravidelne opakuje a oznámila telefonicky tiež, že ju
mal A. napadnúť. Vzhľadom na toto oznámenie vybavili možnosť hospitalizácie maloletého v nemocnici
na detskom oddelení s tým, že tam bude zabezpečené vyšetrenie psychiatrom. Stará matka s tým
spočiatku súhlasila, potom zrejme z obavy pred biologickými rodičmi svoj súhlas odvolala. Vzhľadomna zhoršovanie situácie dali na zváženie nariadenie neodkladného opatrenia vo veci a teda odňatie
maloletého starej matke a jeho odovzdanie Reedukačnému centru Bankov, so sídlom Košice. Maloletý
A. bol z ich strany poučený, že vzhľadom na správanie bude umiestnený do reedukačného centra a na

toto reagoval tým, že načo bude chodiť do školy, keď tam pôjde.

9/ Navrhovateľ na pojednávaní dňa 30.11.2023 zotrval na podanom návrhu, pričom žiadal uloženie
navrhovaného výchovného opatrenia na dobu 6 mesiacov, ktorá je potrebná.

10/ Súd konal a rozhodol aj v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil z dôvodu pracovných kolízií a v písomných vyjadreniach vo veci odporučil návrhu vyhovieť,
nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa. Opatrovník v správe zo dňa 27.10.2023 uviedol, že zo
strany úradu – orgánu SPODaSK boli v rodine mal. dieťaťa zrealizované dve návštevy, pričom pri
prvej návšteve nebola rodina zastihnutá, nikto neotváral. Druhé sociálne zisťovanie bolo vykonané
vonku pred bytovkou za prítomnosti zamestnancov Centra pre deti a rodinu Istebné, ktoré v rodine

vykonávajú opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou na
základe odporúčania oddelenia SPODaSK. Maloletý A. B. je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
aj so svojou mladšou sestrou Stefany starej matke D. E., toho času bytom H. XXXX/XX N. E. B..
Rodina býva v prenajatom väčšom jednoizbovom byte. V domácnosti žije náhradná matka, mal. A.,
mal. Stefany, priateľ náhradnej matky a plnoletý syn E., ktorý sa v domácnosti zdržiava málo nakoľko

pracuje. Náhradná matka je invalidný dôchodca, poberá rodičovský príspevok a výživné od rodičov na
zverené maloleté deti. Náhradná matka si uvedomuje že u vnuka sa prejavujú výchovné problémy, avšak
s podaným návrhom nesúhlasí. Mal. A. navštevuje 3. ročník na Základnej škole A. G.. Prospechovo
patrí medzi slabých žiakov, z dôvodu častého vymeškávania. Je zdravý, detský lekár je MUDr. Gajarská.
Maloletý odmieta akékoľvek odborné lekárske ošetrenia (napr. neurológ, pedopsychiater, psychológ).

Maloletý A. náhradnú matku nerešpektuje ako autoritu, odmieta chodiť do školy, má zlú partiu kamarátov.
Maloletému nepomáha ani dohováranie zo strany náhradnej matky. Maloletý A. absolvoval dobrovoľný
pobyt v Centre pre deti a rodinu Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši. Zo záverečnej správy
z pobytu v centre vyplynulo, že maloletý potrebuje režimové zariadenie. U maloletého dochádza k
prehlbovaniu a opakovaniu problémového správania. Z podkladov priložených k samotnému návrhu

na uloženie výchovného opatrenia je zrejmé, že najlepším riešením pre maloletého by bol pobyt v
režimovom zariadení. Náhradná matka ich informovala o tom, že s maloletým A. sa im osobne stretnúť
nepodarí, nakoľko sa mu účelne vyhne. Opatrovník v ďalšej správe zo 29.11.2023 uviedol, že bytové,
sociálne a ekonomické pomery sa na strane náhradnej matky nezmenili, nové informácie im nie sú
známe. Trvá na vyjadrení v správe zaslanej Okresnému súdu Námestovo dňa 27.10.2023. Maloletý A.

bol na základe 24 hodinového neodkladného opatrenia dočasne umiestnený do Reedukačného centra
Košice, Bankov. Okresný súd žiadal o možnosť dať maloletému A. priestor na vyjadrenie k predmetnému
návrhu.OtotozisťovaniebolpožiadanýÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKošice.Zosprávyvyplynulo
že, dňa 27.11.2023 tamojší úrad uskutočnil v Reedukačnom centre Bankov (Košice) rozhovor s mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX. Rozhovor bol realizovaný za prítomnosti sociálnej pracovníčky zariadenia, p. D.. Z

rozhovorusmaloletýmA.úradzistilžemal.A.siuvedomujeapoznádôvody,prektorébolumiestnenýdo
reedukačnéhozariadenia,atokonkrétnezáškoláctvo,bitky,krádeže,útekyzdomuafajčeniemarihuany.
O tom, že zo strany príslušného úradu bol podaný návrh na uloženie výchovného opatrenia mal v čase
rozhovoru vedomosť. Mal. A. uviedol, že ho o tom oboznámila jeho sociálna kurátorka, ktorá ho bola
navštíviť v reedukačnom centre. Maloletý vedel uviesť, aký je rozdiel medzi „CDR“ a „RC, a čo je účelom

jednotlivých zariadení. Čo sa týka podaného návrhu na uloženie výchovného opatrenia v trvaní šesť
mesiacov v reedukačnom centre Bankov, tak s týmto návrhom maloletý A. nesúhlasí. Uviedol, že nechce
byť umiestnený v žiadnom zariadení a chcel by sa vrátiť domov. Podľa udania menovaného by dňa
06.03.2024 mala byť jeho matka prepustená z ÚVTOS, ku ktorej by sa veľmi chcel vrátiť. Mal. A. si
uvedomuje závažnosť svojho nevhodného konania, ktoré ospravedlňuje tým, že bol ovplyvnený partiou

nevhodných kamarátov. Zo strany úradu bol motivovaný k bezúhonnému spôsobu života. Svoje konanie
ľutujeauviedol,žesvojesprávaniezmeníklepšiemu.Taktiežmubolaadekvátnymspôsobomozrejmená
problematika trestnoprávnej zodpovednosti, o ktorej mal tiež vedomosť. Mal. A. úradu ďalej uviedol, že
pravidelne fajčí cigarety a marihuanu. Uviedol tiež, že má problém so sebakontrolou. Keď ho niekto
vyprovokuje, v tej chvíli stráca kontrolu nad svojím správaním a púšťa sa do bitky. Uvádza skúsenosť

s drobnými krádežami a užívaním alkoholických nápojov. Maloletý sa počas celého rozhovoru správal
slušne, jeho vystupovanie bolo sebavedomé a uvedomelé.11/ Stará matka na pojednávaní dňa 30.11.2023 nesúhlasila s pobytom maloletého v reedukačnom
centre, pretože rodičia s tým nesúhlasia a pretože A. má 11 rokov. Už v minulosti bol mal. A. na pobyte
v L. Mikuláši, vtedy dcéra sľubovala, že bude prepustená z výkonu trestu a A. si zoberie k sebe a len

z tohto dôvodu bol ukončený ten dobrovoľný pobyt. Dcéra však prepustená nebola a s A. boli problémy.
Pokiaľ A. nebol doma, tak nevedela, kde sa zdržiava, neozval sa jej. Keď sa ho pýtala a zisťovala kde
bol, tak jej povedal, že len vonku. Vnuk išiel do školy, ale v skutočnosti do školy nešiel, chodil po vonka.
Chce sa ďalej starať o vnučku K.. V prípade, že matka bude prepustená z výkonu trestu tak samozrejme
jej dovolí aby u nej prechodne bývala, ale to len na krátko, kým si nájde bývanie. Môže ísť napr. do B.,

alebo hľadať iné sociálne bývania.

12/ Prokurátor, ktorý do konania vstúpil podľa § 13 ods. 1 z.č. 161/2016 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku sa na pojednávaní dňa 30.11.2023,na základe uvedených skutočností a vyjadrenia
navrhovateľa, jednoznačne pripojil k podanému návrhu.

13/ Súd okrem výsluchu starej matky, oboznámených písomných vyjadrení rodičov a opatrovníka
vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením tunajšieho súdu č.k. 18PPOm/1/2023-33 zo dňa
09.11.2023, s obsahom spisu Okresného súdu Dolný Kubín 8P/7/2023 a z neho najmä rozsudkom
8P/7/2023-116, s lustráciami v ZVJS na oboch rodičov, so správou ZŠ A. G. v E. B. podanou
na maloletého, s e-mailovou správou Reedukačného centra v Košiciach z 31.05.2023, so správou

oZhodnotenípobytumaloletéhovCDRDomCharitassv.Kláryzo16.06.2023,sosprávoupodanouCDR
Istebné, s úradnými záznamami navrhovateľa z č.l. 64-72, so správou ORPZ Dolný Kubín z 22.11.2023,
so správou podanou Mestom E. B. z 28.11.2023 a s ďalšími dokladmi založenými v spise.

14/ Vykonaným dokazovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z nemanželského vzťahu K. L. a A. B.. Mal. A. bol uznesením
tunajšieho súdu č.k. 8P/48/2022-19 zo 27.09.2022 neodkladným opatrením dočasne zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a zároveň bola
navrhovateľke uložená povinnosť do 30 dní od doručenia neodkladného opatrenia povinnosť podať na
Okresný súd Dolný Kubín návrh na zverenie mal. A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Dôvodom

rozhodnutia bolo zistenie, že matka, ktorá sa o mal. A. osobne starala nastúpila 06.03.2023 do výkonu
trestu odňatia slobody v Žiline. Navrhovateľka je starou mamou maloletého, u ktorej sa od nástupu matky
do výkonu trestu mal. A. nachádzal aj so sestrou mal. K. L.. G. K. L. má okrem maloletého A. ďalšiu
vyživovaciu povinnosti k mal. K. L., nar. XX.XX.XXXX (otec dieťaťa je neuvedený), ktorá bola rozsudkom
tunajšieho súdu 10P/54/2022-43 zo dňa 30.01.2023, z dôvodu objektívnej nemožnosti matky dieťaťa

zabezpečovať osobnú starostlivosť o dcéru (výkon trestu), zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky D. E. a matka bola zaviazaná platiť na výživu maloletej počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti sumu 30% zo sumy životného minima mesačne od právoplatnosti rozsudku. Rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 8P/7/2023 - 116 zo dňa 20.04.2023 bol mal. A. B. právoplatne zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti jeho starej matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a rodičom bola uložená povinnosť

platiť na výživu maloletého minimálne výživné určené v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Súd
konštatoval už v čase tohto rozhodnutia určité zhoršenie správania u maloletého (neplnenie školských
povinností, záškoláctvo, nerešpektovanie autorít), avšak maloletý nastúpil od 03.02.2023 na dobrovoľný
pobyt do CDR Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši a rodičia, aj stará matka, súhlasili s
pobytom až do konca šk. roka 2022/2023, t.j. existoval predpoklad, že dobrovoľným pobytom maloletého

v uvedenom zariadení bude dosiahnutá pozitívna zmena v správaní dieťaťa a následne realizovaná
náhradná osobná starostlivosť zo strany starej matky dieťaťa splní svoj účel, pričom bolo prihliadnuté
aj na to, aby nedošlo k pretrhnutiu súrodeneckého vzťahu medzi maloletým a jeho sestrou K. zverenou
taktiež do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Mal. A. B. bol na dobrovoľnom pobyte v
CDR Dom Charitas sv. Kláry, Liptovský Mikuláš od 03.02.2023 do júna 2023. Zariadenie v písomnom

Zhodnotení dobrovoľného pobytu maloletého v CDR zo dňa 16.06.2023 v závere konštatovalo, že
u maloletého boli diagnostikované poruchy: Porucha emócií a správania F 92.8 (podľa MKCH 10)
a Sy. Porúch pozornosti F90.0 (podľa MKCH10). Tiež konštatovali, že pri zavedení psychologických
a výchovných prostriedkov ich centra nenastávalo naplnenie cieľov plánu práce s dieťaťom. CDR
je centrom so samostatnou skupinou a program v centre nezodpovedá potrebám maloletého. Stav

maloletého si vyžaduje špecializované zariadenie. V správe sa o. i. uvádza, že čo sa týka správania a
dodržiavania pravidiel, tak maloletý sa v poslednom čase pobytu správal arogantne, vyhrážal sa deťom
fyzickým napadnutím, deti ohrozoval nielen verbálne, ale aj fyzicky. Dochádzalo u neho opakovane
k strate akejkoľvek kontroly, tiež ku strate schopnosti uvedomovať si, čo robí. Nemal vybudovaný návykk pravidelnému režimu. V oblasti vzdelávania má nedostatočne vyvinuté návyky pravidelnej prípravy
na vyučovanie. V oblasti emocionality je maloletý osobnosť s labilnou emocionalitou s impulzívnym
správaním a s narušeným mechanizmom kontroly, s nízkou mierou frustračnej tolerancie. Ohľadne

vzťahov s rodinou bolo konštatované, že maloletý má pravidelný telefonický kontakt s matkou, t.č. vo
výkone trestu. So starou matkou v poslednom období neudržiaval žiadny kontakt a vyjadroval sa o nej
negatívne. Stará matka taktiež o maloletého neprejavovala záujem, ani ho nekontaktovala.

15/ Matka je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podľa lustrácie výkon trestu končí 06.03.2024.

Otec je taktiež vo výkone trestu odňatia slobody s ukončením podľa lustrácie k 06.01.2025.

16/ Zo správy podanej školou ZŠ v E. B., ktorú maloletý navštevoval z č.l. 4, 45-48, 73 vyplýva, že mal.
A. B. bol v šk. roku 2023/2024 žiakom 4. ročníka ZŠ v E. B.. Dňa 14.09.2023 bol vyhotovený záznam so
žiakom z ktorého vyplýva, že stará matka sa stretnutia nezúčastnila a u žiaka boli vytknuté nedostatky
týkajúce sa nedostatočnej prípravy na vyučovanie, napr. nenosenie úboru, zošitov, neodovzdanie kníh

z predošlého ročníka. Ďalej nevhodné správanie - žiakom ubližuje, uráža ich, vyhráža sa im, obmedzuje
ich pohyby, narúša ich intímnu zónu, berie ich osobné veci. Zo správy riaditeľa školy zo 07.11.2023
vyplýva, že od začiatku šk. roka 2023/2014 do 02.11.2023 mal žiak 57 neospravedlnených hodín. Dňa
03.11.2023 prišiel do školy, ale ešte pred vyučovaním odišiel a v škole nebol v dňoch 03, 06, 07.11., ktoré
budú evidované ako neospravedlnené. Ďalej sa v správe ohľadom vzdelávacích výsledkov uvádza, že

maloletý sa na vyučovanie doma nepripravuje, nerobí si domáce úlohy, na TV necvičí – údajne nemá
úbor. Stará matka D. E. školu navštívila len na základe písomného predvolania alebo podľa vlastnej
potreby. Na pozvanie formou žiackej knižky, e-mailu, nereaguje, na rodičovskom združení v treťom,
štvrtom ročníku zatiaľ nebola. Pri kontakte s ňou 12.10.2023 školu informovala, že A. ju nerešpektuje,
chodí neskoro domov, nadáva jej. Vymeškané hodiny odmieta ospravedlniť, nakoľko ju A. klame.

17/Navrhovateľ k návrhu pripojil svoj úradný záznam z 20.10.2023, z ktorého bolo zistené, že dňa
20.10.2023 telefonicky kontaktovala náhradná matka mal. A. B. tunajší ÚPSVaR za účelom podania
aktuálnych skutočností ohľadom mal. detí. Pracovníčka oddelenia zrealizovala osobnú návštevu v
rodine za účelom šetrenia rodinného prostredia mal. A.. Stará matka uviedla, že mal. A. opäť nie je v

škole, ráno ho budila, ale odmietol stať z postele. Deň predtým sa vrátil domov neskoro večer. Robil
neporiadok (všetko strihal, vracal, kričal po nej a chcel ju udrieť, resp. zahnal sa na ňu). Menovaná
uviedla, že ju vôbec neposlúcha a ona ho už doma nechce, že nezvláda jeho výchovu. Pracovníčka
oddelenia požiadala mal. A. aby vstal z postele a pripravil sa do školy. Maloletý odmietol vôbec vstať z
postele, vyjadroval sa, že on do školy nejde a máme ho nechať tak. Následne pracovníčka oddelenia

kontaktovala primárku detského oddelenia DNsP v Dolnom Kubíne MUDr. Dudášikovú, ktorú požiadala
o možnosť hospitalizácie mal. A. a to z dôvodu porúch správania. Primárka detského oddelenia uviedla,
že maloletého môže prijať na oddelenie a požiadala, aby zákonný zástupca zabezpečil dovoz dieťaťa na
oddelenie. Následne náhradný rodič - D. E. uviedla, že ona mal. A. nedá na hospitalizáciu, nakoľko by jej
to biologickí rodičia dieťaťa neodpustili. Pracovníčka oddelenia informovala o aktuálnych skutočnostiach

ďalšie subjekty uvedené v správe. ÚPSVaR Dolný Kubín následne 18.09.2023 podal na súd návrh
vo veci uloženia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine - nariadenie
pobytu maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Reedukačnom centre Košice, t.j .v zariadení na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov mal. dieťaťa. Z ďalších predložených Úradných záznamov navrhovateľa z č.l. 65-72 bolo

zistené, že stará matka D. E. opakovane v priebehu októbra 2023, tiež dňa 02.11.2023 navrhovateľovi
oznamovala, že ju mal. A. neposlúcha, nechce chodiť do školy. Aj keď ráno vstane, do školy nejde,
túla sa po meste a robí si čo chce. Podľa jej informácie sa maloletý mal 27.10.2023 nachádzať bez jej
vedomia v F., dňa 28.10.2023 chcel odísť do O. potom, čo chcel všetko porozbíjať a hodil skalu do okna.

18/ Uznesením č.k. 18PPOm/1/2023-33 zo dňa 09.11.2023 súd vyhovel návrhu ÚPSVaR Dolný Kubín
a nariadil dočasné zverenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra Bankov 15, 040
31 Košice s tým, že neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia na Okresnom súde
Námestovo sp. zn. 18P/56/2023, najdlhšie však 6 mesiacov od umiestnenia maloletého. V odôvodnení
uznesenia súd poukázal na to, že v danom prípade sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného

opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP, pretože je bezprostredne ohrozené zdravie a priaznivý vývin mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. E.. Obaja
rodičia dieťaťa sú t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, t.j. nemôžu zabezpečovať starostlivosť o dieťa
a náhradná osobná starostlivosť starej matky neplní svoj účel. Stará matka výkon starostlivosti o mal. A.nezvláda a ich vzájomný vzťah je narušený. U maloletého konštatoval stupňujúce sa poruchy správania,
nerešpektovania autorít.

19/ Zo správy Mesta Dolný Kubín zo dňa 28.11.2023 vyplýva, že dňa 06.11.2023 kontaktovala G.
L. E. B. D. E., stará matka mal. A. B., so žiadosťou o pomoc pri hľadaní jej vnuka. Mestská polícia
prostredníctvom kamerového systému zistila pohyb maloletého na ulici A. P. v E. B.. Maloletý bol
na mieste hliadkou stotožnený a predvedený na mestský úrad Dolný Kubín. Vzhľadom k otmu, že
u maloletého sa našla krabička s neznámou sušinou, boli privolaní príslušníci OR PZ Dolný Kubín

a následne bol mal. A. B. odovzdaný na ďalšie riešenie príslušníkom OR PZ Dolný Kubín. Dňa
09.11.2023 Odbor školstva, kultúry, mládeže a športu začal po prijatí oznámenia zo ZŠ A. G., E.
B. o počte vymeškaných neospravedlnených hodín mal. A. B. vo výške 77 hodín, správne konanie
o priepustku zanedbávania povinnej školskej dochádzky u maloletého.

20/ OR PZ Dolný Kubín vo svojej správe z 22.11.2023uviedlo, že v súčasnosti na odbore kriminálnej

polície OR PZ v Dolnom Kubíne nie je vedené trestné konanie voči maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Na odbore kriminálnej polície je pod OR PZ – DK-KP-1003/2023 zo dňa 16.11.2023 evidovaný poznatok
k trestnej činnosti zaslaný Obvodným oddelením PZ v Dolnom Kubíne pod OR PZ ORPZ – E.—Q./
XXXX zo dňa 09.11.2023. Na Obvodnom oddelení PZ v Dolnom Kubíne je dokumentované podozrenie
zo spáchania prečinu Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 TZ evidovaný pod OR PZ DK-OPP3-1019/2023.

21/ Podľa § 37 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“):
(1) Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,

obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
(2) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2

neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

(4) Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť

a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť
aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
(6) Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať

s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
(7) Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
(8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré
uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné

opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

22/ Na základe výsledkov vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že v danom prípade je nutné
v záujme mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX uložiť navrhované výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3
písm. b) ZoR, t.j. nariadiť maloletému pobyt v zariadení určenom na zabezpečenie odbornej pomoci
maloletému dieťaťu s poruchami správania. Maloletý bol v dôsledku dlhodobej neprítomnosti matky

(vo výkone trestu odňatia slobody) právoplatne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starej
matky D. E.. U dieťaťa sa už v čase rozhodovania súdu o uvedenej forme náhradnej starostlivosti
začalo prejavovať problémové správanie. V dôsledku toho maloletý za súhlasu rodičov, starej matky,
nastúpil od 03.02.2023 predbežne do konca školského roka na dobrovoľný pobyt do CDR Dom Charitas
sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši. Pobyt bol ukončený predčasne (pre nesúhlasné stanovisko starej

matky a rodičov s jeho pokračovaním) ešte pred ukončením školského roka 2022/2023. Uvedené
CDR v záverečnej správe konštatovalo, že pobyt nenaplnil sledované ciele a stav maloletého vyžaduje
špecializované zariadenie. Aj v uvedenom výchovnom zariadení sa prejavovali u maloletého vážne
poruchy správania – mal problém s rešpektovaním pokynov dospelých, s dodržiavaním pravidelnosti
v dennom režime, vyskytli sa opakované prejavy agresivity voči ostatným klientom (verbálne, ja

fyzické ohrozovanie detí, vyhrážanie), dochádzalo u neho opakovane k strate akejkoľvek kontroly.
Po ukončení dobrovoľného pobytu navrhovateľ pristúpil k vykonávaniu poradenstva dieťaťu, aj starej
matke, prostredníctvom CDR Istebné. Ani toto opatrenie nemalo pozitívny účinok (správa na č.l. 11,
63). Maloletý sa stretnutí so psychologičkou centra nezúčastňoval (až na jedno 21.07.2023), stará
matka využila minimum určených termínov (rušila dohodnuté stretnutia z rôznych dôvodov). Vzťah starej

matky a mal. A. je narušený, nie je medzi nimi vytvorený blízky citový vzťah. Problémové správanie
dieťaťa v domácom prostredí (nerešpektovanie starej matky, vulgárne vyjadrovanie, vyhrážanie, túlanie
sa do neskorých hodín, fajčenie, ničenie vecí v domácnosti), aj v škole (odchody z vyučovania,
záškoláctvo – v 11/2023 až 77 neospravedlnených hodín, verbálne i fyzické ohrozovanie spolužiakov)
sa tak vystupňovalo, že bolo potrebné nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP

(konanie 18PPOm/1/2023). Miernejšie výchovné opatrenia – dobrovoľný pobyt maloletého v CDR
v Liptovskom Mikuláši, práca s rodinou prostredníctvom CDR Istebné nesplnili svoj účel. Nie je
v možnostiach a schopnostiach starej matky zabezpečiť starostlivosť a výchovu maloletého na takej
úrovni, aby nedošlo k ohrozeniu priaznivého fyzického, psychického a morálneho vývinu dieťaťa. Vážne
poruchy správania u maloletého jednoznačne vyžadujú výchovu v špecializovanom zariadení so stálym

dohľadom a pravidelným režimom, preto súd vyhovel návrhu a nariadil maloletému pobyt v režimovom
zariadení na tom určenom. Na základe odporučenia navrhovateľa, prokurátora. súd určil trvanie tohto
výchovného opatrenia v súlade s úpravou § 37 ods. 1 písm. b) ZoR na dobu 6 mesiacov od umiestnenia
maloletého v reedukačnom zariadení, t.j. od 10.11.2023 (v dôsledku predchádzajúceho neodkladného
opatrenia súdu), nakoľko nie je predpoklad, že pri kratšom trvaní výchovného opatrenia bude dosiahnutý

ním sledovaný účel. Rodičia vo svojich vyjadreniach obviňovali z klamstiev a fabulácií všetky do
prípadu zainteresované subjekty – pracovníčku navrhovateľa, CDR Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom
Mikuláši, riaditeľa v ZŠ v E. B., ktorých vyjadrenia a závery sú zhodné, čo preukazuje ich hodnovernosť.
Namiestotohobysimaliuvedomiťzávažnénedostatkysprávaniadieťaťaajehonepredvídateľnosť,čosi
vyžaduje zabezpečenie výchovy a psychologického poradenstva v režimovom zariadení na to určenom.

Pokiaľ aj matka bude prepustená z výkonu trestu v mesiaci 3/2024, tak pre zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti do ktorej bol maloletý zverený a zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky,
prípadne pre zrušenie výchovného opatrenia počas určenej doby jeho trvania, je potrebné aby pre takéto
rozhodnutiabolisplnenépodmienky,t.j.vhodnéastabilnépodmienkyumatkyprezabezpečenieosobnejstarostlivosti o maloletého vrátane primeraných podmienok bývania, zaistenia príjmu na zabezpečenie
potrieb dieťaťa, ale aj také aktuálne pomery dieťaťa, ktoré umožňujú predčasné ukončenie výchovného
opatrenia.

23/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku – ďalej len „CSP), písomne.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku – ďalej len „CMP“).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).