Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200987
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723200987.13

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: I. G. Real, s. r. o., IČO: 43 786 405, so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Radko Petruňo, advokát, ABELOVSKÝ-PETRUŇO, IČO:
40 242 315, so sídlom Tehelná 189, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX C. C., bývajúci na adrese D. XXX, XXX XX E., právne zastúpeného Advokátska
kancelária POLÁČEK & partneri s. r. o., IČO: 47 257 032, so sídlom Dlhá ulica 2039/6, 974 05 Banská

Bystrica, v konaní o zaplatenie 1 124,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi titulom istiny sumu vo výške 728 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7% ročne zo sumy 728 Eur odo dňa 09.12.2022 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných
splátkach nasledovne: 1. splátka vo výške 61 Eur; 2. splátka vo výške 61 Eur; 3. splátka vo výške 61

Eur; 4. splátka vo výške 61 Eur; 5. splátka vo výške 61 Eur; 6. splátka vo výške 61 Eur; 7. splátka vo
výške 61 Eur; 8. splátka vo výške 61 Eur; 9. splátka vo výške 61 Eur; 10. splátka vo výške 61 Eur;
11. splátka vo výške 61 Eur; 12. splátka vo výške 57 Eur a 13. splátka vo výške úrokov z omeškania
so splatnosťou vždy do 15. dňa toho–ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou
tohto rozhodnutia a omeškanie s plnením jednej splátky riadne a/alebo včas má za následok splatnosť

celého dlhu, na bankový účet vedený vo B. F., G. pobočka zahr. banky, IBAN: H. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, B..

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 40%, a to do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Zvolen bola dňa 08.03.2023 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 1 124,50 Eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Na pojednávaní dňa 12.06.2024 právny zástupca žalovaného vykonal uznávací prejav pokiaľ ide
o bezdôvodné obohatenie za 251m2 vo výške 1,63 Eur/m2 na rok spolu s príslušenstvom. Strany
sporu následne na pojednávaní vyhlásili, že predložia súdu návrh na schválenie súdneho zmieru.

Dňa 10.07.2024 bola právnym zástupcom žalobcu súdu predložená a podpísaná dohoda o schválení
súdneho zmieru (č. l. 355 a nasl.). Právny zástupca žalovaného s jej obsahom plne súhlasil (č. l. 352).

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4.Podľa§148ods.2CSP,súdrozhodneotom,čiuzavretýzmierschvaľuje.Neschváliho,akjevrozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Súd posúdil predložený zmier uzavretý medzi stranami sporu a po posúdení jeho obsahu dospel

k záveru, že uzavretý zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto ho schválil
v znení tak, ako bol uzavretý (výrok I.).

8. Vzhľadom nato, že stranami navrhnutý zmier obsahoval aj dohodu o trovách konania, súd schválil
súdny zmier a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 40% a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady

trov konania (výrok II.). O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. l,
362 ods. l CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§365ods.lCSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).