Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123468315
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6123468315.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: LEXANTE s.r.o., so sídlom Bratislava- mestská časť Staré mesto, Slávičie údolie 106, IČO:
53362624, zastúpený advokátom JUDr. Ján Huňady, so sídlom Bratislava- mestská časť Dúbravka,
Nejedlého 61 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C., D. C. XXX, o žalobe na
zaplatenie sumy 89,90 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
počítaný od 06.03.2023 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov
konania, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 € z titulu cestovného
a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. V žalobe uviedol, že jeho právny predchodca
vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a keďže žalovaný sa dňa 05.03.2023 na linke
č.004 č. vozidla 7422 mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom, vznikol mu voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,90

€ a sankčnej úhrady vo výške 80 €, spolu 89,90 €, ktorú sumu žalovaný nezaplatil ani po písomnej
upomienke, v ktorej mu bola na uhradenie pohľadávky poskytnutá dodatočná lehota. Žalobca zároveň
zaslal žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalobca si v spore uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 € od 06.03.2023 do zaplatenia.

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.
24Up/1960/2023 zo dňa 17.01.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca podal

návrh na pokračovanie konania. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol spis postúpený dňa 20.02.2024.

3.Žalovanému boli žaloba, prílohy, poučenia ako aj výzva na vyjadrenie riadne doručené v zmysle § 116
ods.2 CSP. Žalovaný sa písomne nevyjadril.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 26.04.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 06.06.2024.

7.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

8.Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9.Podľa § 1 písm. a),b) Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tento zákon upravuje

a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave.

10.Podľa § 2 ods.1 toho istého zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych

dráhach a doprava na lanových dráhach.

11.Podľa § 2 ods.2 toho istého zákona železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava
na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

12.Podľa § 12 ods.1 toho istého zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13.Podľa § 8 ods.2 toho istého zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

14.Podľa § 8 ods.5 toho istého zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

15.Podľa § 8 ods.6 toho istého zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

16.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je v celom
rozsahu dôvodná.19.Aktívna legitimácia žalobcu je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023,
v spojení s Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 20.09.2023.

20.Žalobca v spore preukázal a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX, že žalovaný dňa 05.03.2023 cestoval na linke č. 4 č. vozňa 7412 v Bratislave a použitím
dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi Dopravným podnikom Bratislava
a.s. a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaný sa na výzvu revízora nepreukázal
platnýmcestovnýmlístkom(cestovalbezcestovnéholístka),ktoréhocenapredstavovala0,90€vzmysle

PrepravnéhoporiadnuprávnehopredchodcužalobcuaCenníka,vzniklamupovinnosťzaplatiťžalobkyni
cestovné vo výške 0,90 € a prirážku vo výške 80 € (čl. A.3.1, A.14.3, A.14.4, a.14.7, Prepravného
poriadku v spojení cenníkom v Prílohe 1 PP IDS BK). V tejto časti bola žaloba žalobcu dôvodná, preto
jej súd vyhovel.

21.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj úrok

z omeškania. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov
z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi stranami
(právnym predchodcom žalobcu a žalovaným) vznikol po tomto dátume. Výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
vovýške5%ročnezpriznanejsumy 89,90 €od06.03.2023(počínajúcdňomnasledujúcimpoporušení
povinnosti, tak ako si žalobca v spore uplatnil) do zaplatenia. Aj v tejto časti súd považoval žalobu

žalobcu za dôvodnú.

23.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere

100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice

súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).