Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202109
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202109.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté deti 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/
B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov matky H. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX J., štátne občianstvo SR a USA, zastúpená JUDr. Petrom
Bacíkom, advokátom, so sídlom Lazovná 45, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 187 788 a otca K. C. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX L. C., XXX XX M. H., N., O., štátne občianstvo USA, zastúpený JUDr.
Danielou Ježovou, LL.M, PhD., advokátkou, so sídlom Javorínska 13, 811 03 Bratislava o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne u p r a v u j e styk otca K. C. C., nar. XX.XX.XXXX s maloletými
deťmi 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar.
XX.XX.XXXX, tak, že je o p r á v n e n ý stretnúť sa s maloletými deťmi od 10.07.2024 od 08:00 hod.

do 17.07.2024 do 19:00 hod. pričom styk sa bude realizovať na území Slovenskej republiky, s tým, že
otec je oprávnený maloleté deti prevziať pred bydliskom matky. Otec je povinný maloleté deti odovzdať
po ukončení styku pred bydliskom matky.

II. D. H. I. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á maloleté deti 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ B. D.

E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar. XX.XX.XXXX, včas a riadne na odovzdanie pripraviť
vrátane zdravotných preukazov maloletých detí a otcovi styk s maloletými deťmi umožniť.

III. Neodkladné opatrenie t r v á len do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 10P/221/2023.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.05.2024 doručil tunajšiemu súdu otec maloletých detí prostredníctvom právnej zástupkyne
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladným opatrením sa domáha úpravy styku otca
s maloletými deťmi počas letných prázdnin od 10.07.2024 od 08:00 hod. do 17.07.2024 do 19:00 hod.
na území SR.

2. Návrh odôvodnil tým, že tunajšom súde sa vedie konanie sp. zn. 10P/221/2023 o úprave práv
a povinností k maloletým deťom. Vo veci bolo posledné súdne pojednávanie konané dňa 16.02.2024 s
tým, že konanie bolo odročené na neurčito. Aktuálne nie je vytýčený ďalší termín súdneho pojednávania.
Je teda zrejmé, že vec nebude právoplatne skončená do začiatku letných prázdnin 2024.
Otec bol osobne na území Slovenskej republiky vo februári od 16.02.2024 do 24.02.2024, kedy sa
s maloletými deťmi stretol počas ich jarných prázdnin. Stretnutie otca prebiehalo podľa vydaného

neodkladného opatrenia a to bez prespatia počas dní 17.02.2024 za prítomnosti matky a od 18.02 do
23.02. každodenne od 09:00 hod. do 19:00 hod.Matka sa vyjadrila počas rokovaní o dohode s otcom a svoje vyjadrenie zaslala aj tunajšiemu súdu –
podanie zo dňa 27.03.2024, že otcovi neumožní trávenie letných prázdnin s deťmi aj s prespatím a stále
podmieňuje čas trávený s otcom svojou prítomnosťou. Vo svojom vyjadrení uviedla, že otcovi umožní

letné prázdniny nasledovne: dňa 10. 07. 2024 v čase od 09:00 hod. do 19:00 hod za prítomnosti matky,
- od 11. 07. 2024 do 14. 07. 2024 každý deň v čase od 09:00 hod. do 19:00 hod., - od 15. 07. 2027 od
9:00 hod. do 17. 07. 2024 do 19:00 hod.
Dané je pre otca aj deti neakceptovateľné. Deti sa otca dopytujú počas hovorov, kedy zasa príde, kedy
sa uvidia, žiadajú a doslova bažia o čo najdlhšom čase s ním a bez prerušenia.

Otec pocestuje z USA, náklady na cestu sú značné. Ak by mal s deťmi zotrvať len na území SR
prípadne v blízkosti ako Poľsko, Rakúsku, Maďarsko finančne si môže dovoliť len jeden týždeň. Ide o
tak krátky čas, že tento chce s deťmi naplno využiť na výlety, zážitky a rád by konečne zobral deti aj
do Vysokých Tatier čo mali naplánované počas jarných prázdnin. Dané návrh matky neumožňuje. Otec
znova prenajme osobný automobil na presuny detí a realizáciu výletov. Budú podnikať túry po prírode,
pôjdu sa okúpať, pôjdu opäť k zvieratkám, a budú robiť aktivity, ktoré patria k letným prázdninám a deti

ich obľubujú.
Prítomnosť matky nie je opodstatnená, čo aj krajský súd uviedol, že ide o jednorazovú záležitosť len na
prvý kontakt. Taktiež nie je opodstatnené obmedzenie týkajúce sa zákazu prespávania a nosenia detí
do bydliska matky, čo deti aj otca limituje v aktivitách, ktoré spolu môžu robiť a v cestovaní.
Otec je ochotný akceptovať pre tieto letné prázdniny obmedzenie týkajúce sa územia Slovenskej

republiky.
Z daného dôvodu otec žiada o nariadenie neodkladného opatrenia počas letných prázdnin v trvaní od
10.07. do 17.07, t. j. 7 dní súvisle bez prerušenia a bez obmedzení.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
13. Podľa článku 5 písm. h.) zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami.
14. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
10P/221/2023.

15. Neodkladným opatrením súd upravuje pomery účastníkov konania, v prípade maloletých detí
upravuje starostlivosť o maloleté deti, t. j. rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom, a to
s ohľadom na situáciu a záujem maloletých, ktoré vyžadujú neodkladný zásah súdu. Z charakteruneodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností,

z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná ochrana.
16. Z návrhu otca vyplýva, že žiada dočasne upraviť styk s maloletými deťmi do právoplatného
skončenia konania vo veci samej - úpravy práv a povinnosti rodičov k ich maloletým deťom na čas po

rozvode manželstva vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/221/2023.
S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť
a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu otca.
Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloleté deti sú v súčasnosti vo

faktickej starostlivosti matky, ktorá s nimi žije na Slovensku (od septembra 2021).
Toho času sa otec domáha dočasnej úpravy styku so svojimi maloletými deťmi počas letných prázdnin
z dôvodu, že on býva v USA a matka s maloletými deťmi na Slovensku a v aktuálnom konaní na tunajšom
súde sp. zn.10P/221/2023 sa konalo posledné pojednávanie dňa 16.02.2024 s tým, že ďalší termín
pojednávanie nie je vytýčený a súd bude nariaďovať znalecké dokazovanie, čiže je zrejmé, že konanie

nebude právoplatne skončené do začatia letných prázdnin.
Z lustrácie v súdnom registri súd zistil, že doposiaľ práva a povinnosti rodičov k ich maloletým deťom
boli dočasne upravené neodkladným opatrením na návrh otca o úprave styku s maloletými deťmi
uznesením tunajšieho súdu č. k. 10P/289/2023-26 zo dňa 16.11.2023 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline č. k. 14CoP/5/2024-162 zo dňa 24.01.2024, právoplatným dňa 31.01.2024 počas jarných

prázdnin. Aktuálne sa na tunajšom súde vedie konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti
voči maloletým deťom pod sp. zn. 10P/221/2023 s tým, že dňa 26.02.2024 boli vypočuté maloleté
deti a nakoľko nedošlo medzi rodičmi k rodičovskej dohode súd nariadi znalecké dokazovanie. Za
týmto účelom súd e-mailom zo dňa 13.05.2024 a písomnou výzvou zo dňa 16.05.2024 vyzval Ústav
pre znaleckú činnosť v Psychológii a Psychiatrii, spol. s. r. o., Nové Zámky na poskytnutie informácii

k znaleckému vyšetreniu a vypracovaniu znaleckého posudku.
S poukazom na zistené skutočnosti má súd za to, že na tento čas je v záujme maloletých detí, aby
bol dočasne styk otca s maloletými deťmi vopred upravený na letné prázdniny, tak aby nevznikala
obava otca, že pricestuje na Slovensko a nebude sa môcť stretnúť s maloletými deťmi alebo len
vobmedzenomrozsahunapárhodín.Organizovaťstretnutieotcasmaloletýmideťmijevdanomprípade

oveľa náročnejšie nakoľko otec žije v USA a je potrebné vopred stanoviť pravidlá a termíny, aby sa vedel
zariadiť otec a aj matka, aj s ohľadom na finančnú realizáciu styku.
Doba, po ktorú jeden z rodičov sa nemôže stretávať s dieťaťom, by mala byť čo najkratšia, aby nedošlo
k citovému odlúčeniu a vytváraniu len ženského alebo mužského vzoru. Je potrebné vychádzať zo
zásady, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným

zmyslomichstarostlivostimusíbyťpritomnajlepšízáujemdieťaťa.Otecmátakprávoaspoňvminimálnej
miere počas doby úpravy styku sa podieľať na výchove, pričom do budúcna nie je vylúčená možnosť
aj prípadného rozšírenia styku či už dohodou rodičov, alebo rozhodnutím súdu, keďže v súčasnosti sa
vedie na tunajšom súde konanie vo veci samej o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom
na návrh matky.

Pri rozhodovaní súd zohľadnil aj názory maloletých detí počas ich výsluchu tunajším súdom dňa
26.02.2024, pričom nezistil dôvody, pre ktoré by maloleté deti nemohli ostať u otca aj spať.
Maloletá A. C. na otázku súdu, či by chcela ona, aby sa ešte s ockom stretli zase niekedy cez prázdniny,
napríklad v lete alebo či by chcela s ním stráviť aj viac času, uviedla: „áno, to by som chcela, ale asi
len na ten jeden týždeň, lebo on musel veľa platiť.“ Na otázku súdu, či by chcela stráviť s ockom aj pár

nocí niekde v hoteli aj niekde ďalej na Slovensku, uviedla: „áno to by som chcela, ale chcela by som,
aby mal každý svoju posteľ, lebo ocko mal teraz takú malú izbu a keď sme boli aj s maminou v hoteli,
tak každý mal svoju posteľ.“ (č. l. 329, 4 strana zápisnice).
Maloletý F. na otázku súdu, ako bolo s ocinom tento týždeň, ktorý spolu strávili, uvádza: „že bolo dobre,
že sa mu páčilo, boli aj v jaskyni.“ (č. l. 330, 6 strana zápisnice).

Maloletá B. na otázku súdu, že či sa jej páčilo byť s ockom tento týždeň, aké to bolo, uvádza: „že sa jej
páčilo.“ Na otázku súdu, že či by niečo zmenila na tom týždni, čo boli spolu, uvádza: „že by zmenila to, že
by to malo byť dlhšie.“ Na doplňujúcu otázku súdu, či by chcela, aby mohla byť s ockom viackrát do roka
aj na dlhší čas, uvádza: „že áno.“ Na otázku súdu, či by chcela tam s ockom aj spinkať, že by nechodilispávať naspäť domov, F. aj B. uvádzajú: „že áno, že by chceli s ním tam byť aj cez noc.“ (č. l. 331, 7
strana zápisnice). Súd pritom pri výsluchu maloletých detí realizovanom v konaní sp.zn.10P/221/2023
nezistil žiadne problémy, či nedostatky v starostlivosti otca o maloleté deti počas jarných prázdnin, kedy

sa realizoval styk otca s deťmi.

17. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadrila aj matka podaním zo dňa
17.05.2024. Primárne považuje za potrebné uviesť, že v žiadnom prípade nemá problém s tým,
aby sa otec s deťmi vo vymedzenom čase na území Slovenskej republiky stretol, nesúhlasila však so

spôsobom realizácie styku. Navrhuje postupné nastaveniu styku tak, ako to požadoval Krajský súd v
Žiline v uznesení č. k. 14CoP/5/2024 zo dňa 24. 01. 2024, ktorým došlo k zmene uznesenia Okresného
súdu Zvolen č. k. 10P/289/2023-26 zo 16. 11. 2023, pričom len prvý deň (10.07.2024) navrhuje, aby
bol styk realizovaný v jej prítomnosti, všetky ostatné dni by boli bez jej prítomnosti, pričom posledné tri
dni by deti prespávali samé v prítomnosti otca. Navrhuje však, keďže deti s otcom neboli samé dlhší
čas, aby toto bolo zavádzané postupne. Vzhľadom na uvedené, navrhuje, aby súd návrh otca zamietol

ako nedôvodný, pričom ak medzi matkou a otcom nedôjde k osobitnej dohode, zaväzuje sa, že otcovi
umožní na území Slovenskej republiky kontakt s deťmi nasledovne:
- od 10. 07. 2024 v čase od 09:00 hod. do 19:00 hod za jej prítomnosti,
- od 11. 07. 2024 do 14. 07. 2024 každý deň v čase od 09:00 hod. do 19:00 hod.,
- od 15. 07. 2027 od 9:00 hod. do 17. 07. 2024 do 19:00 hod., pričom styk sa bude realizovať na území

SR.

18. Čo sa týka samotného rozsahu styku otca s maloletými deťmi, súd s navrhovaným rozsahom od
10.07.2024 do 17.07.2024 súhlasil, nakoľko na uvedených dňoch sa vedeli dohodnúť aj rodičia. Rodičia
maloletých detí sa nevedeli dohodnúť na rozsahu či realizácii styku s prespatím alebo bez prespatia

maloletých detí u otca počas uvedeného týždňa. Súdu sa javí na tento čas, prihliadnuc hlavne na
názor maloletých detí ako aj na to, že zrealizovať styk otca, ktorý žije v USA si vyžaduje realizáciu
v časovom predstihu, za dôvodný. Otec má záujem stráviť s maloletými deťmi týždeň letných prázdnin vo
vzdialenejšom mieste od bydliska maloletých detí, aby bol bližšie k miestam, kde môže s nimi uskutočniť
zážitkové výlety a situácia si vyžaduje aj prespatie maloletých detí u otca. Pokiaľ matka navrhuje, aby

sa styk uskutočnil prvý deň za jej prítomnosti, tak ako počas jarných prázdnin a odkazuje pritom na
vyslovený názor Krajského súdu v Žiline č. k. 14CoP/5/2024 zo dňa 24. 01. 2024, ktorým došlo k zmene
uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 10P/289/2023-26 zo 16. 11. 2023, súd sa s tým nestotožnil,
pretože deti sa videli s otcom naposledy vo februári 2024, čo je cca 4 mesiace, teda nie až tak dlhá
doba, aby znovu musel prebehnúť adaptačný proces a deti s otcom majú vytvorený vzťah, čo vyplynulo

z ich výsluchu a je len v ich záujme, aby sa citové väzby prehlbovali a nedochádzalo k odcudzeniu.

19. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že otec osvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného
opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh otca považoval za dôvodný, a preto mu v danom rozsahu

vyhovel.

Poučenie:

Výrok I. a II. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods.
1 CSP), keďže sa nejedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 367 CMP, ale o neodkladné
opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).