Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2044/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119422080
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119422080.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PATRIOT GROUP, s.r.o., so sídlom
Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45407657, práv. zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 47256907, proti povinnému:
ER-STAV s.r.o., so sídlom Vadonská 193/48, 925 21 Malá Mača, IČO: 46835512, o vymoženie 967,34
Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Vargu, so sídlom exekútorského úradu A. XX/

X, XXX XX B. C., o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp.zn. 186EX
412/20 zo dňa 13.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam oprávneného v y h o v u j e.

Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. 186EX 412/20 zo dňa 13.02.2024 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 967,34 Eur a to na základe exekučného titulu – rozhodcovského
rozsudku Všeobecného Rozhodcovského súdu SR, sp.zn. 1583/OB/140819 zo dňa 06.09.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bolo dňa 17.12.2019 vydané poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ernestovi Polákovi, so sídlom exekútorského úradu

Pplk. Pľjušťa 1, 909 01 Skalica. V súčasnosti je exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Vargu, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda.

3. Súdny exekútor dňa 27.02.2024 doručil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. 186EX
412/20 zo dňa 13.02.2024 (ďalej aj „Upovedomenie“) z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Voči Upovedomeniu podal oprávnený v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedol, že má za to,
že povinný disponuje majetkom, ktorý možno postihnúť exekúciou. Podľa správy o stave exekúcie
predchádzajúceho súdneho exekútora je povinný vlastníkom viacerých motorových vozidiel, pričom
zároveň zo správy vyplýva, že na nich neviaznu žiadne blokácie. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd
Upovedomenie zrušil.

5. K námietkam sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý vo svojom vyjadrení uviedol, že oprávnený dňa
16.03.2021 oznámil, že v uvedenom konaní eviduje platbu v sume 1.460,77 Eur, ktorá mu bola pripísaná
na účet dňa 14.08.2020 súdnym exekútorom JUDr. Ernestom Polákom. Dňa 14.09.2020 exekútor na
jeho účet poukázal sumu 8,50 Eur. Na výzvu exekútora oprávnený následne dňa 23.03.2021 oznámil,
že žiada vymôcť ešte zvyšok pohľadávky vo výške 27,44 Eur. Dňa 12.08.2021 exekútor túto čiastku
poukázalnaúčetoprávneného apohľadávkaoprávnenéhotakbolauspokojenávplnejvýške.Vexekúcii

tak zostali nevymožené už len trovy súdneho exekútora v sume 63,56 Eur. Ďalej uviedol, že existujúce
účty povinného v čase začatia konania boli blokované súdnym exekútorom , avšak v roku 2023 povinnýuž žiadny účet vedený nemal. Súdny exekútor má konať hospodárne a samotný proces zabezpečenia
predaja motorových vozidiel vo vlastníctve povinného na vymoženie 63,56 Eur a práve už iba na trovy
exekútora by bolo v rozpore s § 64 Exekučného poriadku už aj vzhľadom na vek mot. vozidla (2005)

resp. na hodnotu. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd námietky oprávneného zamietol.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na

majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

13. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora,

na základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia
exekúcie vydá buď upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie.
Upovedomenie o zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, keď nedošlo k splneniu, príp.
vymoženiu celého nároku v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia
exekúcie uvedených v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť

povinného predstavuje jednu z možností zastavenia exekúcie exekútorom, vzhľadom na skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora. Predpokladom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť je
nezisteniemajetkuexekvovateľnéhovdanomexekučnomkonaní-relatívnanemajetnosť,nieabsolútna,
či objektívna nemajetnosť.

14.V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie

objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia je skutočne len preukázanie existencie relevantného
exekvovateľného majetku, prípadne samotné splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremenoohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne
toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

15. Súd zo správy súdneho exekútora o stave exekúcie mal za preukázané, že povinný je vlastníkom 2
motorových vozidiel a to D., E., F. G., NÁKLADNÉ VOZIDLO, modrá, dátum stavu 01.01.2005, D., H.,
BMW-X6 xDrive30d, OSOBNÉ VOZIDLO, biela, dátum stavu 02.07.2014, ako aj držiteľom motorových
vozidiel D., VF37JBHY6FJ686007, PEUGEOT-PARTNER, OSOBNÉ VOZIDLO, hnedá metalíza svetlá,
dátum stavu 17.08.2015 D., ZFAFJL007J5067800, FIAT-TALENTO, OSOBNÉ VOZIDLO, šedá, dátum

stavu 06.06.2018, pričom na žiadnom z nich nie sú evidované žiadne predchádzajúce blokácie súdneho
exekútora. Z uvedeného je tak zrejmé, že povinný disponuje exekvovateľným majetkom a súdny
exekútor tak vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie predčasne.

16. Neobstojí ani námietka exekútora, že v konaní zostáva vymôcť už len jeho trovy v sume 63,56 Eur
a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne. V uvedenom prípade by bolo nespravodlivé, keby si

súdny exekútor uľahčil prácu na úkor oprávneného, keď sa na jednej strane rozhodol, že napriek majetku
povinného nevykoná exekúciu predajom hnuteľných vecí, nakoľko ide len o jeho trovy a v relatívne
malej výške v sume 63,56 Eur a na druhej strane by požadoval od oprávneného úhradu paušálnych
trov vo výške 72,- Eur. Takýto postup by ešte bol teoreticky možný v prípade, ak by sa exekútor
rozhodol neuplatniť si náhradu paušálnych trov voči oprávnenému, čo sa však nestalo. Rovnako možno

konštatovať, že povinný disponuje majetkom, ktorý je speňažiteľný, nakoľko sa jedná ešte o relatívne
nové a hodnotné vozidlá, takže by súdny exekútor nemal mať problém s ich potenciálnym predajom.

17. Na základe vyššie uvedeného preto súd o námietkach oprávneného rozhodol tak, že im vyhovel
a Upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.