Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Csp/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123319376
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123319376.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s., so sídlom Bôrická
cesta 1960, 010 57 Žilina, IČO: 36 672 297, zastúpený: JUDr. Daniela Hmírová, advokátka, so sídlom
kancelárie Oravská ulica 8557/22, 010 01 Žilina, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX C., o zaplatenie 47,16 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia
vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 € žalobcovi: Severoslovenské vodárne a kanalizácie,

a.s., so sídlom Bôrická cesta 1960, 010 57 Žilina, IČO: 36 672 297, na účet číslo v tvare IBAN: D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 3221083016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorá bola doručená Okresnému súdu Banská Bystrica 17.5.2023
a postúpená tunajšiemu súdu 28.8.2023, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 47,16 €
s príslušenstvom. V priebehu konania žalobca doručil súdu podanie, ktorým oznámil, že berie návrh

späť v časti istiny vo výške 47,16 € spolu s úrokom z omeškania a žiada, aby súd konanie zastavil
a žalovaného zaviazal k zaplateniu trov konania. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom
rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1
CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto uznesenia. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebný nebol, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

2. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatie žaloby zdôvodnil tým, že na základe zmluvy č. 20183273 zo dňa
17.10.2018nadodávkuvodyuzatvorenejvsúladesoZákonomč.442/2002Z.z.overejnýchvodovodoch
a verejných kanalizáciách v platnom znení /ďalej len "Zákon"/, vystavil faktúru za dodávku vody verejným
vodovodom (vodné), žalovanému ako odberateľovi - odberné miesto číslo XX XXX-XXX faktúru č.
XXXXXXXXXX vystavená dňa 30.11.2022 splatná dňa 29.12.2022 na sumu 47,16 €, a to za obdobie

1.6.2022-20.11.2022 so stavom 497-535 m3 so spôsobom fakturácie priemerom a nie odpočtom.
Dôvodom vystavenia faktúry priemerom bola skutočnosť, že žalovaný opakovane nesprístupnil odberné
miesto a neumožnil odpočet meradla žalobcovi, ktoré sa nachádza v pivnici rodinného domu, kde
sa bez súčinnosti odberateľa žalobca nedostaneme a odberateľ stav meradla nenahlásil. Žalovaná
faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 1.6.2022-30.11.2022 bola vyfakturovaná priemerom, v súlade
s obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V súlade s §13 vyhlášky Úradu

pre reguláciu sieťových odvetví č. 323/2022 Z.z. je žalobca povinný vystavovať faktúry minimálne
raz ročne. Dňa 23.3.2023 žalobca požiadal o sprístupnenie odberného miesta z dôvodu výmenyvodomeru, odberateľ vodomer nesprístupnil a vodomer nebolo možné vymeniť. Odberateľ vystavenú
faktúru nereklamoval ani inak nenamietal stav na meradle a z tohto dôvodu žalobca považoval faktúru za
správnu.Bezsúčinnostiodberateľažalobcanedokážezabezpečiťodpočetmeradlaafakturovaťsprávny

stav. Dňa 12.5.2023 žalobca opätovne žiadal o prístup k meradlu z dôvodu odpočtu a žalobca prístup
umožnil. Žalobca zistil, že stav na meradle je 453 m3 t.j. že priemer vypočítaný podľa predchádzajúceho
obdobia, nekorešponduje so stavom na meradle a preto bolo potrebné faktúru upraviť. Dňa 26.5.2023
žalobca vystavil opravnú faktúru číslo XXXXXXXXXX s nulovým zostatkom. Žalobca má tak za to, že
návrhbolpodanýdôvodne.Súdsauvedenýmargumentomžalobcunestotožnil.Zobsahusúdnehospisu

vyplýva, že žalobca doručil predmetnú žalobu o zaplatenie sumy 47,16 € s príslušenstvom súdu dňa
17.5.2023. Z podania žalobcu, ktorým zobral podanú žalobu späť i z pripojeného vyjadrenia k vystaveniu
opravných faktúr z 6.6.2023 vyplýva, že žalobcovi bol umožnený prístup k odpočtu dňa 12.5.2023.
V čase podania žaloby tak žalobca mal vedomosť o tom, že skutočný stav na meradle nekorešponduje
s fakturovaným priemerom a že bolo potrebné faktúry upraviť. Napriek tomu žalobca pred vystavením
opravnej faktúry podal žalobu na súd s pôvodným spôsobom fakturácie priemerom, hoci v tom čase už

mal vedomosť o tom, že dôjde k zmene faktúry tak, že táto bude mať nulový zostatok. K zastaveniu
konania tak nedošlo na základe správania sa žalovaného po začatí konania, ale na základe zavinenia
žalobcu, ktorý už v čase podania žaloby vedel o potrebe opraviť faktúru, no napriek tomu na opravnú
faktúru nepočkal a žalobu podal a následne ju vzal späť, pretože na základe opravnej faktúry odpadol
predmet sporu. Žalovanému by preto v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania. Vzhľadom

na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

3. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním
a žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 16,50 € dňa 24.5.2023, súd mu v zmysle

§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.3.2024 nariadil vrátiť krátený súdny
poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 9,80 € (t.j. zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 € x 1% = 0,165 € < 6,70 €, preto 16,50 € mínus 6,70 €= 9,80 €) tak, ako sa
uvádza vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).