Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Csp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122411004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:6122411004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom v právnej veci žalobcu: 365.bank, a. s.,

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 232 471 proti
žalovanej: A. B., nar: 28.10.1993, toho času C. XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 4.780,80 Eur s
príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4 780,80 Eur, úrok 2 429,42 Eur, úrok z omeškania
8,26 Eur, 5,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4 762,80 Eur od 03.08.2021 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 219,12 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.08.2022
a následne na tunajší súd dňa 04.01.2023 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
4.780,80 Eur, úrok 2.429,42 Eur, úrok z omeškania 8,26 Eur, 5,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy
4.762,80 Eur od 03.08.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 219,12 Eur, ako
aj trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 06.02.2020 uzatvoril žalobca (do 02.07.2021 podnikajúci pod
obchodným menom: Poštová banka, a. s.) so žalovanou zmluvu o úvere č. 2082227467, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5.000,- Eur.
Keďže žalovaná úver nesplácala, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 02.08.2021 a
požiadal žalovanú o okamžité splatenie celého zostatku úveru.
Žalobca ďalej uviedol, že si uplatňuje voči žalovanej nesplatenú istinu úveru. Nesplatená istina úveru
predstavuje rozdiel medzi poskytnutou istinou 5.000,- Eur a úhradami žalovanej, ktoré boli započítané

na istinu. Preto z dôkazu „aktuálny stav úveru“ vyplýva, že žalobca si uplatňuje v konaní istinu vo
výške4.780,80Eur.Žalobcaprostredníctvomamortizovanéhovýpisupreukazuje,žezariadnehoplnenia
povinností, by žalovaná zaplatila úroky z istiny v súhrnnej výške 3.134,08 Eur. Žalobca prepisom z listiny
„aktuálny stav úveru“ preukazuje aj súhrnnú výšku platieb započítaných na úroky, t.j. 704,66 Eur. Preto
žalobcovi vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 2.429,42 Eur ako rozdiel medzi súhrnnou výškou
úrokov, ktoré by žalovaná zaplatila pri riadnom plnení a už zaplatenými úrokmi. Ďalej si žalobca voči
žalovanej uplatňuje aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo výške spolu 18,- Eur na ktoré vznikol

žalobcovi nárok. Tieto sú účtované v zmysle zmluvy a sadzobníka poplatkov. Žalobca si zároveň uplatnil
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,26 Eur, pričom ide o úrok z omeškania od dátumu poskytnutia
úveru a taktiež zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 4.762,80 Eur od 03.08.2021
do zaplatenia, t.j. ide o úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dátume vyhlásenia predčasnejsplatnosti úveru do zaplatenia. Žalobca uvádza, že pred podaním žaloby prostredníctvom právneho
zástupcu opätovne vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy, žalovaná však následne žiadnu ďalšiu
splátku úveru nezaplatila.

3. Upomínací súd Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 12.09.2022 platobný rozkaz pod sp. zn.
11Up/454/2022 (č. l. 23), ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Predmetná vec bola
postúpená tunajšiemu súdu na pokračovanie v konaní dňa 03.01.2023 v zmysle § 10 ods. 3 a § 14 ods.
3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Šetrením konajúci súd zistil, že žalovaný sa dlhodobo

nachádza na neznámom mieste, preto mu bola žaloba spolu s prílohami, poučením o jeho procesných
právach a povinnostiach doručovaná v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších
predpisov CSP a to oznámením o podanej žalobe, ktorá bola vyvesená na úradnej tabuli súdu a na
webovom sídle súdu od 06.04.2023 do 09.05.2023, čím sa žaloba považuje po 15. dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

4. Žalovaná sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadrila, avšak dostavila sa na pojednávanie dňa 09.01.2024.

5. Súd pojednával v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP v neprítomnosti žalobcu. Žalobca
svoju neprítomnosť spolu aj s právnym zástupcom žalobcu na pojednávaní ospravedlnil podaním
doručeným súdu 24.10.2023 a nežiadal o odročenie pojednávania a súhlasil, aby sa pojednávanie

konalovneprítomnostižalobcuajehoprávnehozástupcu.Žalovanásapojednávaniaosobnezúčastnila.

6.Žalovanánapojednávanídňa09.01.2024uviedla,žedôvodprečoneplatila,jeten,žebolaprepustená
z práce. Má 10 ročného syna, o ktorého sa stará sama. Momentálne žije pri mame a má zdravotné
problémy. Je si vedomá, že ak si nájde prácu je schopná splácať a uznáva dlh, ktorý je predmetom

pojednávania.

7. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a. s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník dňa 06.02.2020
uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere „Dobrá pôžička“ č. 2082227467, kde na základe tejto zmluvy
bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 5.000,- Eur, ktorý mala splácať v mesačných splátkach po

90,74 Eur, s počtom mesačných splátok 96, s termínom prvej mesačnej splátky 20.03.2020, s termínom
konečnej splatnosti úveru 20.02.2028, s výškou poslednej mesačnej splátky 89,78 Eur, s RPMN banky
16,70 %, s priemernou RPMN 8,25 %, so splatnosťou mesačnej splátky k 20. dňu v mesiaci. Celková
čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť predstavovala sumu 8.760,08 Eur.

8. Z upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 06.07.2021 konajúci súd zistil, že žalobca
oznámil žalovanej, že podstatným spôsobom porušil zmluvu o úvere č. 2082227467 zo dňa 06.02.2020
a ku dňu tejto upomienky neeviduje žalobca úhradu zo strany žalovaného. Zároveň žalobca upozornil
v zmysle § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník žalovaného, že ku dňu 06.07.2021 je
pohľadávka žalobcu o viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 422,98 Eur a zároveň ho vyzval,

aby v lehote 15. kalendárnych dní uhradil uvedenú sumu v prospech účtu žalobcu.

9. Z predžalobnej výzvy na plnenie zo dňa 29.07.2022 konajúci súd zistil, že žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámil žalovanej, že keďže svoj záväzok nesplnila riadne a včas, pristúpil
žalobca k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, ktorá pohľadávka predstavuje ku dňu 05.08.2022

sumu vo výške 5.899,98 Eur a zároveň žalobca vyzval žalovaného, aby žalovaný dlh z úverovej zmluvy
bezodkladne splnil a to v prospech účtu žalobcu.

10. Z výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 02.08.2021 konajúci súd zistil, že žalobca oznámil žalovanej,
že porušila ustanovenia zmluvy o úvere č. 2082227467 zo dňa 06.02.2020, ako aj obchodné podmienky,

ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere a preto sa úver voči žalobcovi k 02.08.2021 stal
predčasne splatným v celom rozsahu. Zároveň žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy a to v
lehote 10. kalendárnych dní v prospech účtu žalobcu.

11. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,

že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.12. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13.Podľa§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejlen„Občianskehozákonníka),spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany , ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

15. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere „Dobrá pôžička“ pod č. 2082227467 dňa 06.02.2020, na základe ktorej bol

žalovanej poskytnutý úver zo strany právneho predchodcu žalobcu vo výške 5.000,- Eur. Žalovaná
sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v splátkach, avšak svoju povinnosť
si nesplnila. Súd preto po preskúmaní predloženej zmluvy nezistil, že by táto obsahovala neprijateľné
podmienky a spĺňa tak zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 1 a 2 Zákona č. 129/2010 Z. z.. Vzhľadom
na to, že žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy nesplnil, právny predchodca žalobcu dňa 02.08.2021

úver predčasne zosplatnil a žalobcovi tak vznikol nárok na vrátenie dlžnej sumy vo výške 4.780,80 Eur,
čo žalovaná nenamietala a na pojednávaní uviedla, že je si toho vedomá a dlh uznáva. Keďže žalobca
súdu listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku, splnil si tak dôkaznú povinnosť uloženú
mu v ustanovení § 154 CSP, a preto súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Súčasťou žalobného
návrhu neboli také nároky, ktoré by súd vzhľadom na spotrebiteľský charakter právneho vzťahu medzi

žalobcom a žalovaným nemohol priznať.

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal so splatením svojho dlhu do omeškania, vznikol žalobcovi
aj nárok na úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka a preto súd priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,26 Eur a taktiež 5,00 % ročne zo sumy 4.762,80 Eur od

03.08.2021 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania,
keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady trov konania, rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.