Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/3327/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122493189
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122493189.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. E. F. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie sumy vo výške 925,89 Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stodola, so sídlom Exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod č. 433EX 1213/22, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/3327/2022 zo dňa 11.01.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ek/3327/2022 zo dňa
11.01.2024 vydané vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdu dňa 13.12.2022 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 925,89 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

výkazu nedoplatkov č. 2206082513 zo dňa 19.4.2022, vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a.s., ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 24.10.2022 v spojení s rozhodnutím Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou č. 14179/2022/912 zo dňa 12.9.2022 (ďalej len „exekučný titul“). Súd dňa
22.12.2022 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, pričom jej vykonaním poveril súdneho exekútora
JUDr. Petra Stodolu, so sídlom exekútorského úradu: Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod č.
433EX 1213/22 (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Súdny exekútor dňa 8.3.2023 postúpil súdu na rozhodnutie dve „Námietky neprípustnosti exekúcie
k dotknutej veci vylučujúcej exekúciu“ od povinného, ktoré súd uznesením zo dňa 25.07.2023 zamietol.
Voči uvedenému uzneseniu povinný podal odvolanie.

3. Uznesením sp. zn. 38Ek/3327/2022 zo dňa 11.01.2024 súd v zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. a) v spojení

s ust. § 2 ods. 4 a položky 15a sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu k zákonu č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, uložil odvolateľovi – povinnému, aby do
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia uhradil súdny poplatok za podané odvolanie
vo výške 5 eur na účet Okresného súdu Banská Bystrica.

4. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný (odvolateľ) sťažnosť v zákonnom stanovenej lehote, ktorú

odôvodnil tým, že podľa § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. je od súdnych poplatkov oslobodené
konanie vo veciach výkonu rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych
poplatkov, z peňažných trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom. Navrhol, aby súd zrušil
uznesenie vyššieho súdneho úradníka v celom rozsahu nakoľko vychádza z neprávneho právneho
posúdenia.5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch), ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa ust. § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Podľa ust. 12 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej
povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. V danom prípade sťažnostný súd zistil, že predmetné konanie je síce oslobodené od platenia
súdnych poplatkov, ale nie z dôvodu podľa ust. § 4 ods. 1 písm. d) zákona o súdnych poplatkoch,
ktoré ustanovenie pojednáva o súdnej pohľadávke, ktorou na účely zákona rozumie pohľadávka z
rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov vrátane Špecializovaného trestného súdu, pri ktorej vzniká

poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a
iné náklady súdneho konania. Súdnou pohľadávkou je aj pohľadávka vyplývajúca z rozhodnutia súdu o
zhabaní peňažnej čiastky v trestnom konaní, ako aj pohľadávka, o ktorej tak ustanoví zákon č. 183/2011
Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, vo veci od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnych
dávok a príspevkov pomoc v hmotnej núdzi, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych

dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazuj fyzickej osoby s ťažkým postihnutím, preukazu
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú
osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania
zdravotnej starostlivosti.

13. Podľa ust. § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na
obnovu konania, kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

14. Podľa rozsudku MS 5Co 29/2004 zo dňa 30. júna 2004 (R 16/2005) z hľadiska aplikácie

citovaného ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch niet žiadneho rozumného dôvodu
na členenie uvedených nárokov na primárne a sekundárne. Preto nemožno považovať za správny
zužujúci výklad tohto ustanovenia, podľa ktorého sa oslobodenie od súdnych poplatkov má vzťahov
len na konanie, predmetom ktorého sú nároky vyplývajúce z tzv. primárnych vzťahov zo zdravotného
poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

15. So zreteľom na citované zákonné ustanovenia a rozhodnutie najvyššej súdnej autority – NS SR
súd zrušil napadnuté uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom sp. zn. 38E/3327/2022 zo dňa
11.01.2024 v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).