Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/144/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123350040
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123350040.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpenej: A. B. C., D., E. E. D. X, C., proti žalovanému: F.
G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. I., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 7,5 % ročne
zo sumy 89,90 € od 22.12.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,60
€, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie)

tunajšiemu súdu dňa 27.11.2023 voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 89,90 € spolu s úrokmi
z omeškania vo výške vo výške 7,5 % ročne zo sumy 89,90 € od 22.12.2022 do zaplatenia a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 €. V žalobe uviedla, že žalovaný sa dňa 21.12.2022
o 14:08 hod. na linke č. 98, č. vozidla 4256, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné
vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 € na
mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobkyne – Dopravného podniku Bratislava, a.s.,

bolo dňa 21.12.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným
symbolom č. 22012433. Ďalej uviedla, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobkyňou bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobkyňu,
o čom bol žalovaný upovedomený doporučeným listom zo dňa 28.4.2023. Doporučeným listom zo dňa
18.5.2023 vyzvala žalobkyňa žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobkyňa
žalobou uplatnila aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške
3,60 € (2 x 1,80 €).

2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaný sa k nej nevyjadril.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 31.5.2024 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 22.5.2024.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22012433 zo dňa
21.12.2022 súd zistil, že žalovaný dňa 21.12.2022 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
Dopravného podniku Bratislava, a.s, linkou č. 98, o 14:08 hod., číslo vozu 4256, kedy bol kontrolovaný
jeho kontrolným orgánom (revízorom). Revízorom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného
lístka. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 € a postih sumu 89 €. Žalovaný

tieto sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, a.s, postúpil túto pohľadávku na žalobkyňu v súlade
s článkom 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021, o čom žalobkyňa v mene
postupcu Dopravného podniku, a.s. upovedomila žalovaného doporučeným listom zo dňa 28.4.2023.
Zároveň ho vyzvala na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa 18.5.2023. V konaní nebolo
sporné, že žalobkyni v súvislosti s týmito listami vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky
predstavujúce uhradené poplatky za poštovné v sume 3,60 € (2 x 1,80 €).

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 772 prvej vety Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a/ až c/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom
ku uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný

cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e/ zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2.

13.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za
jednotlivú jazdu 0,90 € (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89 € (Cenník č. 9).

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

16. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava, a.s. došlo
medzi nimi k uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovanéhobolozaprepravuzaplatiťurčenécestovné.Žalovanýsisvojupovinnosťnesplnil,keďžesapri
kontrole cestovných lístkov revízorom nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval bez cestnéholístka). V zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave bol preto povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj sankčnú úhradu 89 €. V konaní nebolo sporné, že ich
dopravcovi neuhradil. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € žalobkyni, na ktorú

bola predmetná pohľadávka riadne postúpená dopravcom.

17. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka(ďalejlen„nariadenievlády“),výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21.Vzhľadomnato,žežalovanývyššieuvedenúdlžnúsumudoposiaľnezaplatil,dostalsadoomeškania
dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, teda
dňa 22.12.2022. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia

vlády priznal žalobkyni úroky z omeškania vo výške 7,5 % ročne z dlžnej sumy od 22.12.2022 až do
zaplatenia. Okrem toho jej súd priznal aj náklady na poštovné v celkovej sume 3,60 €, predstavujúce
príslušenstvo pohľadávky vo forme nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).