Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/178/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207466
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:8123207466.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Františka Čisovského, v právnej veci navrhovateľa: Okresné
stavebné bytové družstvo Poprad, so sídlom: Moyzesova 3368, 058 01 Poprad, IČO: 36 168 815,
zastúpeného: Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom: Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654,
v konaní o zápise údajov do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného

súdu Prešov č. k. 2/Nsre/21/2023-2 zo dňa 18.08.2023 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením
č. k. 2/Nsre/21/2023-2 zo dňa 18.08.2023 zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu
vykonania zápisu.

2. Rozhodol tak v konaní vedenom na základe návrhu (evidovaného pod 8Re/1556/2023) podaného
navrhovateľom dňa 28.06.2023 na zápis údajov do obchodného registra (zápis zmeny údajov o
družstve). Vyšší súdny úradník oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 12.07.2023 odmietol
v zmysle § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“) vykonať zápis z dôvodu, že návrh na zápis nie

je úplný, pretože je nezrozumiteľný. Navrhovateľ navrhol z pozície člena kontrolnej komisie vymazať
takého člena, ktorý nie je zapísaný v obchodnom registri a zároveň navrhol zapísať ako deň skončenia
funkcie členov predstavenstva a kontrolnej komisie dátum 25.05.2023. Súd prvej inštancie uviedol,
že z obchodného registra vyplýva, že funkcia členov orgánov vznikla ešte v roku 2005. Zápis nebolo
možné vykonať, pretože súdu boli doručené návrhy na zrušenie zápisov, ktoré sú vedené pod sp.
zn. 2Exre/55/2023 a 4Exre/186/2021 a týkajú sa zápisu členov predstavenstva družstva. Podnet bol

doručený pred uzavretím návrhu 8Re/1556/2023 a vytvára prekážku, ktorá bráni zápisu zmien do
obchodného registra týkajúcich sa členov predstavenstva a kontrolnej komisie. Súd prvej inštancie
tiež uviedol, že v kontexte právoplatných rozhodnutí súdov sa javí, že navrhovateľ, ktorý návrh podal,
nie je osobou oprávnenou na podanie návrhu v mene družstva. Vychádzal pritom z právoplatného
rozhodnutia Okresného súdu Poprad č.k. 18Cb/19/2008-331 zo dňa 16.10.2020, potvrdeného Krajským
súdom v Prešove rozhodnutím sp. zn. 4Cob/86/2020-433 zo dňa 23.03.2021. Javí sa, že predstavenstvo

nevie preukázať, že mu vznikla funkcia na základe platného uznesenia zo zhromaždenia delegátov
uskutočneného v zmysle stavov družstva.

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ včas, dňa 31.07.2023 námietky, o ktorých
rozhodol sudca prvej inštancie podľa § 285 ods. 1 a § 286 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) a podľa § 6 a §

7 zákona o obchodnom registri uznesením tak, že námietky zamietol. Mal za preukázané, že údaje
uvedené v návrhu na zápis sa nezhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh. Navrhovateľ vpredloženom tlačive návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o družstve do obchodného registra v
časti štatutárny orgán navrhuje výmaz člena predstavenstva A. B. C. a v časti kontrolná komisia navrhuje
výmaz jej členov A. B. D. a E. F.. Takto navrhované údaje sa však nezhodujú s údajmi, ktoré sú aktuálne

zapísanévčastištatutárnyorgán/predstavenstvoakontrolnákomisiavobchodnomregistripriOkresnom
stavebnom bytovom družstve Poprad. Taktiež aj údaje týkajúce sa dňa vzniku funkcie, ktoré navrhovateľ
navrhuje vymazať vo vyššie uvedených častiach nezodpovedajú údaju o dni vzniku funkcie, ktorý je
aktuálne zapísaný v obchodnom registri.

4. Dňa 11.09.2023 doručil navrhovateľ registrovému súdu odvolanie proti uzneseniu. Dôvodil, že súd
rozhodol o podanom návrhu na vykonanie zmien v listinnej podobe dňa 03.07.2023, toto rozhodnutie
doručoval navrhovateľovi podaním s prípisom zo dňa 04.07.2023. Navrhovateľ prostredníctvom svojho
zástupcu dňa 13.07.2023 prevzal uvedené oznámenie o odmietnutí návrhu podanom dňa 28.06.2023
(8/Re/1556/2023) a v zmysle poučenia, že námietky možno podať v lehote 15 dní od doručenia
odmietnutia návrhu. Registrový súd dňa 18.08.2023 rozhodol o odmietnutí námietok z dôvodu, že údaje

uvedené v návrhu sa nezhodujú s údajmi vyplývajúcimi z príloh. Nakoľko sa vo veci zmien v obsadení
orgánov družstva vedú najmenej 4 rôzne „zmenové“ konania pochádzajúce z rokov 2019 – 2023 je
nevyhnutné, aby súd poznal správne údaje odrážajúce skutkový stav, ktorý je výrazne odlišný od stavu,
v súčasnosti stále zapísaných nesprávnych údajov. V nadväznosti na uvedené predložil súdu informáciu
o údajoch, ktoré majú byť zapísané na základe doteraz predložených listinných dôkazov, ktoré sú súdu

z jeho činnosti známe alebo sa nachádzajú v registratúre registrového súdu, pričom návrh toho istého
navrhovateľa podaný na súd dňa 28.06.2023 vykazuje novovzniknutý nesúlad (navrhovaná fyzická
osoba E. F., člen kontrolnej komisie dňa XX.XX.XXXX zomrela, o čom ako dôkaz predložil overenú
kópiu úmrtného listinu). Ostatné údaje navrhované na zápis zmien o navrhovateľovi sú správne. Zároveň
navrhol registrovému súdu, aby vo veci v zmysle oznámených zmien a nového funkčného obdobia

2023 – 2028 rozhodol a v rámci odvolacieho konania spojenom so zhodovým konaním zapísal údaje,
ktoré v odvolaní bližšie špecifikoval. Žiadne iné osoby nie sú riadne dňa 28.05.2023 zvolenými členmi
riadiaceho alebo kontrolného orgánu družstva, nakoľko neboli prevolené do funkcie od roku 2005. V
rámci zhodového konania navrhol presne v odvolaní špecifikované osoby vymazať s dátumom zániku
funkcie ku dňu rozhodnutia súdu o vykonaní zhody zapisovaných údajov.

5.Podľa§3ods.6písm.c)CMP(vzneníúčinnomod01.06.2023),nakonanieodvolaníprotirozhodnutiu
vo veciach podľa štvrtej hlavy a piatej hlavy druhej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Prešove je príslušný Krajský súd v Košiciach.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd, skôr, než prejednal odvolanie navrhovateľa zisťoval, či toto
odvolanie bolo podané v zákonnej lehote.

7. Podľa § 286 ods. 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v

posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.11. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo súdom prvej inštancie riadne

doručené elektronicky dňa 22.08.2023. Uvedená skutočnosť vyplýva z elektronickej doručenky, ktorá
má charakter verejnej listiny. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu
pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente),
údajeuvedenévelektronickejdoručenke,ktorábolapotvrdenápodľaodseku3,sapovažujúzapravdivé,
kým nie je preukázaný opak. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu začala plynúť

nasledujúci deň, t.j. dňa 23.08.2023 a uplynula dňa 06.09.2023 (streda - pracovný deň). Navrhovateľ
však podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie až elektronickým podaním zo dňa 11.09.2023.
Doručenie napadnutého uznesenia dňa 25.08.2023 (v zmysle tvrdenia odvolateľa) z obsahu spisu
žiadnym spôsobom nevyplývalo, odvolateľ uvedené tvrdenie ničím nepodložil a doručenie uznesenia
dňa 22.08.2023 ničím nevyvrátil.

13. Odvolací súd preto podľa § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie ako oneskorene podané.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení
§ 419 CSP.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo

jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.
V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).