Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Co/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239049
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4123239049.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Mareka Olekšáka, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so
sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, o zaplatenie 188,68 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí
Okresného súdu Nitra č. k. 8C/85/2023 – 53 zo dňa 24.01.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny vo výške 41,76 eura p r i p ú š ť
a , rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 8C/85/2023 – 53 zo dňa 24.01.2024 vo výroku, ktorým žalobu
v tejto časti zamietol z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol v právnej veci žalobcu proti žalovanému o nároku žalobcu, ktorým
sa domáhal zaplatenia sumy 188,68 eura s príslušenstvom rozsudkom č. k. 8C/85/2023 – 53 zo dňa
24.01.2024 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 146,92 eura, ďalej náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eura. Vo zvyšnej časti (o zaplatenie istiny vo výške
41,76 eura) súd žalobu z dôvodu premlčania nároku zamietol. Zároveň súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 56 %.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.01.2024 vzal žalobcu v časti o zaplatenie sumy 41,76 eur späť
z dôvodu námietky premlčania vznesenej žalovaným.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu čiastočne späť (v časti, v ktorej bola jeho
žaloba zamietnutá) po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a zároveň žalovaný voči čiastočnému späťvzatiu nevzniesol žiadne výhrady, odvolací súd
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami čiastočné späťvzatie, t. j. vo výroku, ktorým žalobu žalobcu

v časti zamietol, zrušil a konanie v tejto časti zastavil.6. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 396 ods. 1 s použitím
§ 256 ods. 1 CSP. Odvolací súd musí konštatovať, že čiastočné zastavenie konania procesne zavinil
žalobca. Žalovanému ako protistrane však žiadne trovy konania v súvislosti s predmetným čiastočným

zastavením konania nevznikli, preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal.

7. O prípadnom nároku na vrátenie súdneho poplatku (návrh obsiahnutý v čiastočnom späťvzatí žaloby)
rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 zák. č. 71/92 Zb.).

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.