Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/985/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Filípková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1615203469.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom
Zámocká 30, 811 01 Bratislava (nástupca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský

úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava), o vymoženie 1.861,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor (JUDr. Rudolf Krutý, PhD.) doručil dňa 08.04.2015 súdu žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného
formou zápisnice súdnym exekútorom dňa 12.03.2015, a to na podklade exekučného titulu –Rozsudok
Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o., sp. zn. CP 70197/09 zo
dňa 23.04.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2010 a vykonateľnosť dňa 26.06.2010.

2. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 24Er/985/2015-58 zo dňa 02.01.2023, zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.02.2023.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods.
4 EP, exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 31.01.2024, či si v predmetnej veci uplatňuje trovy

exekučného konania, resp. aby ich špecifikoval a vyčíslil. Zároveň súdneho exekútora poučil, že ak
v stanovenej lehote súdu neoznámi trovy konania, bude to súd pokladať za to, že si ich neuplatňuje.

10. Súdny exekútor súdu dňa 21.03.2024 oznámil, že exekučný spis po pôvodnom súdnom exekútorovi
neprevzal a predpokladá, že bol u neho ukončený. Trovy exekučného konania si súdny exekútor
neuplatnil. Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, že súdnemu

exekútorovi ich náhradu nepriznal.

11. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie zákonov, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsa postupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.