Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Ps/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204498
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2321204498.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: S.. G. N., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G.
N. XXa, XXX XX Y., N. V. J., v konaní zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Wolf, s.r.o., so
sídlom Hlavná 949/53, Galanta, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná: F.. I. Š., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. Č.. XX, A., zastúpená procesným opatrovníkom:
M. X., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S., Y. Č. K. G. Z. Č.. XX, A., za účasti S.. H. Š.F., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.

Š. XXX, S. a Komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa vo vzťahu k navrhovateľke: S.. G. N., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd p o k r a č u j e v konaní z úradnej moci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2021, navrhovateľka požiadala o vydanie

rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil menovanej spôsobilosť na právne úkony, nakoľko si to vyžaduje
jej zdravotný stav.

2.Vpriebehukonania, dňa10.05.2023právnyzástupcanavrhovateľkydoručilsúdunávrhnazastavenie
konania z dôvodu, že navrhovateľka dňa 14.04.2023 zomrela. Na základe výzvy súdu Komisárka pre
osoby so zdravotným postihnutím, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, ako aj jej procesný opatrovník

vyjadrili súhlas so zastavením konania.

3. Podľa § 7 ods.1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa čl. 3 ods. 2 CMP, ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

11. Podľa čl. 5 ods. 2 CMP, súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely prejednania
a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.

12.Podľačl.12CMP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

13. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

14. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

15. Podľa § 31 CMP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

16. Smrťou navrhovateľky dňa 14.04.2023 zanikla jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. Vzhľadom na
to,žezánikprávnejsubjektivityjetakýmnedostatkomprocesnejpodmienky,ktorýniejemožnéodstrániť,
súd konanie vo vzťahu k navrhovateľke zastavil. Zároveň, na základe doposiaľ vykonaného dokazovania

súd dospel k záveru, že v konaní je potrebné pokračovať aj bez účasti navrhovateľky, nakoľko si to
vyžaduje zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Keďže ide o konanie, ktoré možno začať
aj bez návrhu - z úradnej moci, súd vychádzal z možnosti analogického použitia ustanovenia § 29 ods. 2
CMP, v zmysle ktorého súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. V súlade s predmetným ustanovením zákona môže byť vôľa navrhovateľa skončiť konanie

za určitých okolností obmedzená verejným záujmom. Tento dominuje v prípadoch, ak konanie možno
začať aj bez návrhu, ako je tomu aj v prípade konania o spôsobilosti na právne úkony. Princíp oficiality
v sebe subsumuje verejný záujem štátu, spočívajúci v právnoochrannej funkcii a v možnosti iniciovať
konanie, resp. pokračovať v konaní aj proti vôli účastníkov, ak si to vyžaduje ochrana subjektívnych
práv a právom chránených záujmov. V predmetnom prípade je z vykonaného znaleckého dokazovania

zrejmé, že s ohľadom na zistený zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, je potrebné v konaní
pokračovať. Prípadné zastavenie konania s poukazom na stratu právnej a tým aj procesnej subjektivity
navrhovateľky a následné iniciovanie nového konania o spôsobilosti na právne úkony z úradnej moci
by bolo podľa názoru súdu v rozpore s čl. 5 ods. 2 CMP, ako aj s princípom hospodárnosti konania
vymedzeným v čl. 12 CMP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.