Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-7CbZm/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117227466
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:5117227466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci

žalobcu: E. X., O.. XX.XX.XXXX, K. XXX/X, Ž. XXX XX, proti žalovanej: R. L., O.. XX.XX.XXXX, B. Z. P.
V.-M. X. U., korešpondenčná adresa: M. X, XXX XX M., Č. E., o zaplatenie 425,-- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou na Okresný súd Žilina dňa 02.10.2017, postúpenou OS Bratislava V sa žalobca
domáha, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 425,-- eur spolu so zmenkovým

úrokom. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalovaná žalobcovi vystavila dňa 08.07.2017 vlastnú zmenku bez
protestu, na základe, ktorej sa zaviazala zaplatiť žalobcovi ako fyzickej osobe 425,-- eur. Zmenková
suma bola splatná dňa 30. júla 2017.

2) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3) Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalobca na pojednávaní uviedol, že si nepamätá na podanú

žalobu, uvedené riešila ex-manželka, nedisponuje žiadnou zmenkou. Žalovaná neúčasť ospravedlnila
zo zdravotných dôvodov.

4) Súd sa oboznámil s obsahom spisu v ktorom sa nenachádzajú žiadne listinné doklady k žalobe.
Žalobca si uplatňuje nárok zo zmenky. Žalobca v konaní nepredložil originál (ani kópiu) zmenky od ktorej
odvodzuje uplatňované právo.

5) Zmenka je abstraktný a obligatórne listinný cenný papier, ktorý inkorporuje v listine ako takej samo
právo žalobcu. Jednou z osobitostí zmenkového konania je, že zmenkový veriteľ musí k žalobe, ktorou
uplatňuje svoje nároky vyplývajúce zo zmenky, pripojiť originál zmenky. Dôvodom, prečo musí byť k
žalobe pripojený originál zmenky, je jej obežiteľnosť. Nakoľko sa v prípade zmenky jedná o práva
inkorporované do zmenky, len držiteľ zmenky je oprávnený vykonávať práva so zmenkou spojené. V
prípade prevodu práv zo zmenky zákonná úprava predpokladá v čl. I. § 11 ods. 1 Zákona zmenkového
a šekového a § 20 zákona o cenných papieroch č. 566/2001 Z. z. vyznačenie prevodu práv na zmenke

prostredníctvom rubopisu a druhým predpokladom je odovzdanie zmenečnej listiny nadobúdateľovi,
ktorý sa stáva majiteľom zmenky, zmenečným veriteľom. Nie je možné, aby prebiehal súdny spor a
zmenka zostala v obehu, nakoľko by mohlo dôjsť k jej ďalšiemu indosovaniu. V zmysle Zmenkového a
šekového zákona č. 191/1950 Zb., nevyhnutným predpokladom ochrany platiaceho dlžníka je, aby ten,kto od neho požaduje platenie zmenkovej istiny, bol formálne legitimovaný. Formálna legitimácia toho,
kto má zmenku, znamená prezumpciu jeho zmenečných práv. Za majiteľa zmenky sa považuje ten, kto
má zmenku, t.j. držiteľ zmenky. Osvedčenie existencie zmenečných práv je možné jedine predložením

originálu zmenky; a to obzvlášť v prípade, keď žalobca zmenečné práva nadobudol indosáciou.

6) Žalobca nepredložil originál zmenky ( pozn. ani kópia), preto súd nemal za osvedčený právny vzťah
medzi žalobcom a žalovanou a z neho vyplývajúci nárok žalobcu na zaplatenie zmenkovej pohľadávky ,
podaná žaloba bez osvedčenia primárneho predpokladu, a to existencie právneho vzťahu procesných

strán.

7) Žalobca bez predloženia originálu zmenky nepreukázal, že je reálnym držiteľom zmenky, neuniesol
dôkazné bremeno tvrdenia a osvedčenia existencie ním uplatneného práva. Žalobcom uvádzané
skutočnosti tak bez predloženia originálu zmenky zostávajú výlučne v rovine faktických tvrdení bez
reálneho osvedčenia ich existencie aspoň v minimálnom rozsahu, preto súd žalobu zamietol.

8) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V súdenej veci žalovaná bola úspešná, avšak jej žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Bratislava III ( § 362 ods. 1 CSP).

Vodôvodnenísamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniastanovenýchv§127ods.1CSP(ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, za akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.