Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204221
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh matky C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, E., za účasti otca F. B., nar.
X.X.XXXX, bytom G. XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice – okolie č. k. 9P/186/2022 – 63 zo dňa 04.04.2023 v II. výroku
tak, že schvaľuje dohodu rodičov v znení:
Otec je povinný prispievať na v ý ž i v u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 160 EUR mesačne
od 01.03.2024 do budúcna vždy do 15.dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

D l ž n é v ý ž i v n é na maloletého za obdobie od 01.03.2024 do 31.03.2024 spolu v sume 80 EUR sa
otec zaväzuje zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala dňa 28.2.2024 na tunajšom súde návrh na zvýšenie výživného zo strany
otca na maloletého, ktorým žiadala zvýšiť sumu výživného na 200 € mesačne odo dňa podania návrhu.

2. V návrhu uviedla, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom sa jej zvýšili výdaje v súvislosti
s nákupom stravy a oblečenia pre maloletého, keďže rýchlo rastie. Vzrástli aj výdavky na bývanie
a energie. Otec prispieva na maloletého dumou 80 € mesačne, ako mu určil súd, nad uvedenú sumu

neprispieva. Maloletý sa nachádza v celodennej starostlivosti matky, ktorá je na rodičovskej dovolenke.

3. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska otca maloletého, kolízneho opatrovníka, zisťovaním
majetkových, zárobkových pomerov oboch rodičov, zisťovaním výdavkov oboch rodičov a maloletého,
oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 9P/186/2022 a výsluchom
účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Na strane matky zistil súd z vyjadrenia matky, správy Sociálnej poisťovne, správy úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny o príjmoch rodičov, správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine a
záznamu zo stretnutia rodičov na súde nasledovné pomery matky a maloletého dieťaťa:

Maloletý sa nachádza v jej osobnej starostlivosti, je zdravý, s jeho zdravotným stavom nemá žiadne
pravidelné výdavky. V súčasnosti sa nachádza v celodennej starostlivosti matky vzhľadom na svoj vek.
Od septembra 2024 má nastúpiť do Materskej školy Čečejovce.

Matka spolu s maloletým žije v rodinnom dome v Čečejovciach, ktorý je 3 – izbový a je vo výlučnom
vlastníctve matky. Žil tam v minulosti aj jej plnoletý brat, ale v súčasnosti sa zdržiava v Rakúsku a do
predmetného rodinného domu chodí len na návštevy. Nikto iný s nimi v spoločnej domácnosti nežije.Matka v súčasnosti poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok z pozície úradu práce spolu vo
výške 405,- eur mesačne. Iné príjmy z iných zdrojov nemá. Od apríla 2024 otec na výživu syna prispieva

sumou 160,- eur mesačne. Matka plánuje od septembra 2024 nastúpiť do práce.

Vlastní nehnuteľný majetok - rodinný dom v Čečejovciach, v ktorom spolu s maloletým synom žije.
Iné nehnuteľnosti nevlastní. Nevlastní žiadne hnuteľné veci vyššej hodnoty. Nemá iné vyživovacie
povinnosti.

5. Matka deklarovala svoje výdavky nasledovne:

- bývanie 203,- eur mesačne INKASO, Internet + mobil 20,- eur mesačne, úvery a pôžičky 255,- eur
mesačne splátka hypotekárneho úveru (zostatková hodnota cca18.500,- eur), strava 200,- eur mesačne,
ošatenie sporadicky, hygiena 5,- až 10,- eur mesačne.

Výdavky maloletého:

-strava100,-eurmesačneminimálne,avšakjenútenášetriť,ošatenie20,-eurmesačne,hygiena5,-eur
mesačne, lieky a zdravotnícke pomôcky 12,- eur mesačne (maloletý je náchylný na nádchy, potrebuje

vitamíny).

Splátka hypotekárneho úveru 250,- eur mesačne predstavuje splátku dlhu, ktorý bol vzatý na
rekonštrukciu rodinného domu, v ktorom žije.

6. Na strane otca zistil súd zo správy Sociálnej poisťovne, správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
o príjmoch rodičov, správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine a záznamu zo stretnutia
rodičov na súde nasledovné pomery otca:

Otec v súčasnosti žije u starej mami v obci D.. Jedná sa o rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve starej

matky. Otec pracuje ako stolár v spoločnosti H. B.. B., pričom zo správy zamestnávateľa otca na č.l.
23 vyplýva priemerný čistý mesačný príjem otca od 1/2023 do 2/2024 vo výške 424,79,- eur, pričom
pracovná doba otca z týchto mzdových listov vyplýva 5 hodín denne. Z vyjadrenia sa otca kolíznemu
opatrovníkovi pri šetrení pomerov na č.l. 29 vyplýva, že otec sa vyjadril, že jeho mesačný príjem je 800,-
eur. Zo Záznamu zo stretnutia rodičov na súde dňa 4.4.2024 na č. l. 33 vyplýva, že otec tu uviedol príjem

850 € mesačne. Otec uviedol, že si občasne privyrába aj popri práci, avšak ide iba o malé brigády raz
mesačne. Od mesiaca marec si otec začal uplatňovať daňový bonus. Iný príjem otca zistený nebol.

Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, vlastní osobné motorové vozidlo I. H., rok. výroby 2000.

7. Otec deklaroval svoje výdavky nasledovne:

Výdavky na bývanie prispieva 150,- eur mesačne starej matke, 24,- eur mesačne mobil, 400,- eur ročne
povinné zmluvné poistenie, strava 400,- eur mesačne, ošatenie 20,- eur mesačne, hygiena 50,- eur
mesačne, cestovné 30,- eur mesačne, fajčenie 50,- eur mesačne. Zároveň otec uviedol, že sestre spláca

mesačnú pôžičku v sume 200,- eur až 300,- eur, pretože sestra zaňho vyplatila jeho úver, musí jej splatiť
v súčasnosti približne ešte 5.300,- eur.

8. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 9P/186/2022 súd zistil, že rozsudkom
zo dňa 4.4.2023 súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca určil výživné vo

výške 80 € mesačne a styk otca so synom určil bez obmedzenia.
V čase vyhlásenia rozsudku mal maloletý jeden rok a osem mesiacov a bol v celodennej osobnej
starostlivosti matky. Matka s maloletým mala rovnaké bytové pomery ako v súčasnosti, poberala
prídavoknadieťaarodičovskýpríspevokspoluvovýške350€mesačne.Splácalahypotékusmesačnou
splátkou vo výške 250 €.

Otec maloletého mal rovnaké bytové podmienky ako v súčasnosti a aj rovnakého zamestnávateľa, avšak
jeho mesačný príjem predstavoval 268,75 €. Vlastnil osobné motorové vozidlo VW Polo, rok výroby
1997. Na bývanie vynakladal 100 € mesačne, 75 € mesačne splácal úver.9. Na stretnutí rodičov na súde dňa 4.4.2024 uzavreli rodičia dohodu o zvýšení výživného na sumu 160
€ mesačne. Zároveň sa dohodli na úhrade dlžného výživného vo výške 80 € mesačne.

10. Z výpovede matky na pojednávaní dňa 9.7.2024 súd zistil, že otec maloletého jej od apríla 2024
každý mesiac uhradil na maloletého 160,- eur výživné. Iným spôsobom na výživu syna neprispel. Otec
sa so synom stretáva, približne každý druhý víkend si ho berie k sebe na dva dni aj s prespatím, niekedy
aj častejšie. Maloletý má k otcovi pozitívny vzťah a toto stretávanie sa funguje. Aj rodičovská spolupráca

a komunikácia rodičov v zásade funguje.

11. Otec sa na pojednávanie vo veci nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

12. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 9.7.2024 súd zistil, že navrhuje uzavretú
rodičovskú dohodu schváliť.

13. Podľa § 65 ods.1 zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

17. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktorý povinný na seba berie.

19. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, dôležité pre určovanie výživného tak
v čase skoršieho, ako aj nového rozhodovania. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne

– okolnosťami na strane oprávneného alebo povinného, alebo objektívne – vývojom životných nákladov.
Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami napr. prechod na iný stupeň školskej dochádzky.

22. Súd po posúdení všetkých vykonaných dôkazov a zistených skutočností dospel k záveru, že od
poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletého, a to k zmene subjektívnej,

nakoľko od posledného určenia výživného ubehol jeden rok a maloletý bol prijatý na nástup do materskej
školy, ako aj k zmene objektívnej, teda k prirodzenému vývoju životných nákladov.
Taktiež došlo k zmene pomerov na strane otca maloletého, u ktorého vzrástla mzda o viac ako 200 %.Uvedené okolnosti preukazovali dôvodnosť zvýšenia výživného. Po preskúmaní zistenej výdavkovej
situácie maloletého dieťaťa a príjmovej, majetkovej a výdavkovej situácie otca dospel súd k záveru,
že uzavretá rodičovská dohoda spĺňa všetky kritéria stanovené zákonom o rodine pre posúdenie

vyživovacej povinnosti a je v záujme maloletého dieťaťa, a preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (Podľa § 122 CMP, ak vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať
voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.).

Proti tomuto rozsudku nie je oprávnený podať odvolanie kolízny opatrovník, keďže sa tohto práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).