Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123204823
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123204823.6

Uznesenie

3 16C/47/2023

Okresný súd Nitra, v spore žalobcov: 1.) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, D. – C., 2.) A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, D. – C., 3.) F. D. C., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, G., 4.) F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, G., všetci žalobcovia zastúpení : advocatius s. r. o., advokátska kancelária
so sídlom Palackého 12, Bratislava, IČO : 36 868 752, proti žalovaným: 1.) H. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom, B. XX, G., 2.) I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, G., 3.) J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom, H.
K. XX, L., v konaní o žalobe o splnenie povinnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 16C/47/2023

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1.) a 2.) rade sa proti žalobcom v 1.) až 4.) rade priznáva nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovanému v 3.) rade sa proti žalobcom v 1.) až 4.) rade nárok na náhradu trov konania n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/47/2023

1. Žalobcovia sa žalobou podanou dňa 01.06.2023 domáhali, aby sú rozhodol, že žalovaní, ako vlastníci

pozemku, ktorý je evidovaný Okresným úradom Topoľčany, katastrálny odbor na LV č. XXXX, okres
Topoľčany, obec G., k. ú. G. ako parc. reg. „E“ č. XXX o výmere 1983 m2, orná pôda, sú povinní
umožniť žalobcom ako vlastníkom rodinného domu so súp. č. XXX, postavenom na pozemku parc. reg.
„C“ č. XXXX/X o výmere 159 m2, zastavaná plocha a nádvorie, ktorý je evidovaný Okresným úradom
Topoľčany,katastrálnyodbornaLVč.XXX,okresTopoľčany,obecG.,k.ú.G.animipoverenýmosobám,
vstup na pozemok evidovaný Okresným úradom Topoľčany, katastrálny odbor na LV č. XXXX, okres

Topoľčany,obecG.,k.ú.G.akoparc.reg.„E“č.XXXovýmere1983m2,ornápôdaornápôda,zaúčelom
nevyhnutnej údržby a opravy rodinného domu so súp. č. XXX postaveného na pozemku parc.reg. „C“č. XXXX/X o výmere 159 m2, zastavaná plocha a nádvorie, evidovaného Okresným úradom Topoľčany,
katastrálny odbor na LV č. XXX, okres Topoľčany, obec G., k. ú. G. a oplotenia, a to v nevyhnutnej miere
a na nevyhnutnú dobu. Žalobcovia zároveň podali aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Súd v priebehu konania vyzval žalobcov na späťvzatie žaloby podľa § 138 CSP, pretože po
predbežnom právnom posúdení súd dospel k záveru, že vzhľadom na obsah predložených listinných
dôkazov (predovšetkým obsah statického posudku) vec nepatrí do právomoci súdu, ale do právomoci
stavebného úradu.

3. Žalobcovia podaním z 12.05.2024 zobrali žalobu späť v celom rozsahu, žiadali, aby súd konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný v 3.) rade súhlasil so späťvzatím žaloby a uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

5. Žalovaný v 1.) a 2.) rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili v rámci lehoty poskytnutej súdom.

6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,

že nemá námietky.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd
konanie zastavil. Žalovaný v 3. ) rade súhlasil so spätvzatím žaloby, žalovaný v 1.) a 2.) rade sa
k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, pričom mal súd za to, že voči späťvzatiu nemajú žiadne námietky a to
podľa § 157 ods. 2 CSP, nakoľko sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrili k späťvzatiu a k výzve na

vyjadrenie bola pripojená doložka podľa § 157 ods. 2 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania,
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania vždy skúmať procesné zavinenie na zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Z danej
procesnej situácie, keď súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami, má súd za to, že
zastavenie konania v tomto prípade procesne zavinili žalobcovia, keďže zobrali žalobu späť bez udania

dôvodu, ako reakciu na výzvu súdu, ktorý dospel k záveru, že vec nepatrí do právomoci súdu, ale
stavebného úradu. Žalobcovia teda procesne zavinili zastavenie konania, pretože svojho práva sa mali
domáhať na príslušnom stavebnom úrade a nie na súde. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa
hmotného práva. Žalobcovia späťvzatím žaloby, ktoré neodôvodnili žiadnymi okolnosťami (tvrdili len, že

majú záujem uzavrieť mimosúdnu dohodu so žalovanými) zavinili zastavenie konania, preto súd priznal
žalovaným v 1.) a 2.) rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko im preukázateľne
vznikli trovy konania a to v odvolacom konaní, v ktorom boli úspešní v celom rozsahu (zaplatením
súdneho poplatku za podané odvolanie). Žalovanému v 3.) rade súd nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Zároveň súd nezistil žiadne okolnosti

podľa § 257 CSP, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania.Poučenie:

2 16C/47/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.