Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010151
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7620010151.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov Ing. JUDr. Milana Husťáka a JUDr. Stanislava Sojku, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 5. augusta 2024, v trestnej veci proti A. B., odsúdeného pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 0T/27/2020 zo dňa 12.6.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp.zn. 0T/27/2020 zo dňa 12.6.2024 podľa § 70 ods. 1 Tr.
zák. vyslovil, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na podklade uznesenia Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 0T/27/2020 zo dňa 13.04.2021, právoplatného dňa 15.04.2021, n e o s v e d č i l

a zvyšok trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 27/2020 zo dňa 09.03.2020, právoplatného
dňa 18.03.2020, v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov a 3 (tri) dni v y k o n á .

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok,
odsúdený do zápisnice o verejnom zasadnutí podal sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti

odsúdený uviedol:

Týmto podáva sťažnosť voči uzneseniu o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel podľa § 70 ods. 1
Tr. zákona, ktoré vydal sudca Okresného súdu Spišská Nová Ves (OS SNV) JUDr. Radoslav Rusnák
vedené tam pod sp. zn. 0T/27/2020-114 zo dňa 12.6.2024. V odôvodnení predmetného uznesenia sa

sudca odvoláva na to, že sa v skúšobnej dobe nesprával spôsobom ako to predpokladá ustanovenie §
70 ods. 1 Tr. zákona, kde sa v sledovanom období dopustil 3 priestupkov na úseku dopravy, postavil sa
k tomu nekriticky a zľahčoval ich závažnosť, z uvedeného dôvodu sa neosvedčil a zvyšok svojho trestu
v trvaní 11 mesiacov a 3 dni musí vykonať. V tomto prípade ho Okresný súd Spišská Nová Ves trestným
rozkazom zo dňa 9.3.2020 pod sp. zn. 0T/27/2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.3.2020, uznal
za vinného z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona a

uložil mu peňažný trest vo výške 160,-€ a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dva roky. Po uplynutí zákonom stanovej lehoty odsúdený Okresný súd Spišská Nová Ves požiadal o
upustenie zvyšku výkonu trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, ktorý uznesením
zo dňa 13.4.2021 pod tou istou sp. zn. 0T/27/2020, právoplatného dňa 15.4.2021, jeho žiadosti vyhovel,
určil mu skúšobnú lehotu v trvaní troch rokov, skúšobná doba uplynula dňa 16.4.2024.

Tu chce uviesť, že v skúšobnej dobe sa síce dopustil 3 priestupkov na úseku dopravy, ale v uvedených
prípadoch nejde o porušenie pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom v zmysle ustanovenia §137 Zák. č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dovoľuje si povedať,
že sa takmer nenájde vodič, ktorý by sa nedopustil obdobných priestupkov, spôsobených určite nie
úmyselným konaním, čo je aj jeho prípad, v skúšobnej dobe sa vždy snažil jazdiť opatrne, obozretne a

ohľaduplnekostatnýmúčastníkomcestnejpremávky,zakaždýmsasnažildodržiavaťpravidláapredpisy
cestnej premávky, v prípade spáchania priestupku svoju vinu si odsúdený uznal a bol následne vyriešený
blokovou pokutou zaplatenou na mieste, navyše doma ostal bývať sám, deti bývajú mimo jeho bydliska,
manželkacestujezaprácounaturnusydozahraničia,jeosobaZŤP,častozdôvoduzdravotnýchťažkostí
navštevuje lekára a vozidlo bytostne k svojej existencii potrebuje, preto má v tomto prípade za to, že

trest ktorý mu bol uložený je neadekvátny s ohľadom na závažnosť spáchania uvedených priestupkov
a týmto žiada, aby tento bol v plnom rozsahu zrušený a aby mohol naďalej jazdiť motorovým vozidlom.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel

k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

V konaní, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu, boli procesné úkony vykonané v súlade so
zákonom. Stavu veci a zákonu zodpovedá zistenie prvostupňového súdu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/27/2020 zo dňa 09.03.2020, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 18.3.2020, bol obvinený A. B. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d)Trestnéhozákona,začomuboluloženýokrempeňažnéhotrestu
vo výške 160 eur aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 48 mesiacov
od 28. 2. 2017 do 28. 2. 2021.

Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/27/2020 zo dňa 13.4.2021, právoplatným
15.4.2021, súd podmienečne upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel a určil skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. Skúšobná doba uplynula 16.4.2024.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zákona, ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu

činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil a okresný súd správne poukázal na tú skutočnosť,
že odsúdený A. B. skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti,

ktorá trvala od 15.4.2021 do 16.4.2024, sa dopustil troch priestupkov na úseku dopravy, a to dňa
23.08.2021 pre nedodržanie predpísanej rýchlosti jazdy, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo
výške 20,- €, dňa 17.10.2022 opätovne za nedodržanie predpísanej rýchlosti jazdy a bol sankcionovaný
blokovou pokutou vo výške 80,- € a dňa 17.03.2024 za nerešpektovanie dopravného značenia zákaz
zastavenia, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- €.

Sťažnostný súd poukazuje na to, že jedným zo základných znakov riadneho života je dodržiavanie
právneho poriadku a ak podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe opakovane poruší právne normy
najmä tým, že sa dopustí rovnakej protiprávnej činnosti, hoci aj priestupkov. Spáchanie priestupkov
odsúdeným nasvedčuje tomu, že sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku

trestu zákazu činnosti neosvedčil. Odsúdený A. B. bez akýchkoľvek pochybností neviedol riadny život,
pokračovalvpáchaníúmyselnejtrestnejčinnosti,nakoľkosavpriebehuplynutiaskúšobnejdobydopustil
troch priestupkov na úseku dopravy a teda možno dôvodne dospieť k záveru, že uložený podmienečný
trest nesplnil svoj prevýchovný účel.

Po splnení prieskumnej povinnosti krajský súd zistil, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu, bolo vykonané prvostupňovým súdom o súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného
poriadku. Rozhodnutiu Okresného súdu Spišská Nová Ves nemožno vytknúť žiadnu chybu či
nedostatok, pričom odôvodnenie rozhodnutia učinil prvostupňový súd zodpovedajúcim spôsobom,
dostatočne a presvedčivo, a preto krajský súd v zásade na odôvodnenie napadnutého uznesenia

odkazuje. Dôvodom na zmenu takéhoto rozhodnutia nie sú ani skutočnosti, že odsúdený A. B. je
osobou ZŤP, ktorý žije v podstate sám a vozidlo potrebuje na návštevu lekára. Ani táto skutočnosť
nezodpovedá tomu, aby súd neprihliadol na spáchanie troch priestupkov na úseku dopravy, hoci ich
spáchanie odsúdený A. B. bagatelizuje.Na základe takto zistených skutočností tak nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a
zákonnosti napadnutého uznesenia okresného súdu a z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.