Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010343
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010343.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave,
trvale bytom E., F. G., adresa
kontaktu: H., I. E. J. XX,
F. K., na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti syna
L. B., narodeného XX.XX.XXXX a dcéru M. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku
Okresného súdu Trnava sp. zn. 37P/22/2016 z 19.07.2017, s právoplatnosťou od 25.08.2017, bola
obvinená zaviazaná prispievať na výživu svojho syna L. sumou vo výške 60,- € mesačne a na dcéru
M. sumou vo výške 50,- € mesačne, ktoré výživné bolo následne rozsudkom Okresného súdu Trnava
sp. zn. 37P/19/2016 z 05.12.2018, s právoplatnosťou dňom 04.01.2019, upravené na sumy na syna vo
výške 50,- € mesačne a na dcéru vo výške 40,- € mesačne, ktoré výživné mala uhrádzať vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Kolárovo (v súčasnosti Centrum pre deti a

rodiny Kolárovo), kam boli obe deti umiestnené na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava sp. zn.
37PPOm/2/2016 zo 17.05.2016 a sp. zn. 37P/19/2016 z 05.12.2018, túto svoju zákonnú povinnosť si
obvinená od 17. mája 2016 zavinene bezdôvodne neplnila, nakoľko počas tejto doby hoci mala dostatok
pracovných príležitostí a teda mala aj dostatočné príjmy na to, aby výživné na svoje nezaopatrené deti
platila riadne, včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške súdom určenej sumy výživného z
roku 2018, teda na syna najmenej v sume 50,- € mesačne a na dcéru najmenej v sume 40,- € mesačne,
toto neplatila, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradila domovu v roku 2017 v

celkovej sume 28,- €, v roku 2018 v celkovej sume 70,- €, v roku 2019 v celkovej sume 270,- €, v roku
2020 v celkovej sume 180,- €, v roku 2021 v celkovej sume 190,- €, v roku 2022 v celkovej sume 35,-
€, v roku 2023 v celkovej sume 310,- € a v roku 2024 v celkovej sume 240,- €, teda spolu k úhrade
v celkovej výške 1.323,- €, a v ostatnej dobe zavineného neplatenia výživného, kedy prácu
a teda ani žiadny legálny príjem nemala, nevyvinula ani minimálnu snahu o to, aby si prácu a aj príjem
našla a zabezpečila aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, hoci evidenciou v ňom by si zvýšila
svoje šance na trhu práce, toto neurobila a uspokojila sa s finančnou núdzou, čím v období od 17.

mája 2016 do 16. januára 2022 voči synovi L., ktorý dosiahol plnoletosť, zaostala na výživnom v sume
najmenej vo výške 3.398,42 €, ktoré dlhuje Centru pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska 12, 946 03Kolárovo a od 17. mája 2016 do 11. apríla 2023, kedy sa zaradila do evidencie nezamestnaných na
príslušnom úrade práce a nemala objektívne dostatok financií na to, aby mohla prispievať na výživu
svojej dcéry Sáry ani v minimálnej miere bez ohrozenia vlastnej existencie, zaostala na výživnom v

celkovej sume najmenej vo výške 1.708,92 €, ktoré dlhuje Centru pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska
12,946 03 Kolárovo,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila k rukám: Centrum pre deti a rodiny
Kolárovo, IČO: 00 350 303, so sídlom Kolárovo, Rábska 12 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvinenéhotak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).