Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-40P/95/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321205502.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené K.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. Národný ústav detských chorôb, Limbová 1, Bratislava, zastúpená kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa
rodičov: matka: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. F. XXX, F., otec: neuvedený, o návrhu W. práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: meno neurčené K., nar. XX. 9. XXXX, t. č. Národný ústav detských
chorôb, Limbová 1, Bratislava, do starostlivosti Detského domova Centrum pre deti a rodiny, Nová 9,
Pezinok, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.10.2021 bol Okresnému súdu Bratislava III doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté

dieťa: meno neurčené K., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Národný ústav detských chorôb, Limbová 1, Bratislava,
zveril dočasne do starostlivosti Detského domova Centrum pre deti a rodiny, Nová 9, Pezinok. Svoj
návrh odôvodnil tým, že matka dieťa porodila bez prítomnosti zdravotníkov na prednom sedadle v
aute. Z oznámenia vyplýva, že pred pôrodom podpísala Vyhlásenie - privolenie na osvojenie dieťaťa.
Vyjadrila sa, že nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa a mala v úmysle ho poskytnúť
na osvojenie. Dňa 01.10.2021 bola matka prepustená z nemocnice na vlastnú žiadosť z nemocnice,

maloletú zanechala v starostlivosti zdravotníckeho zariadenia a do dnešného dňa neprejavila o dieťa
záujem. Príbuzní taktiež neprejavili záujem o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.
Domnelý otec nepodpísal súhlas na určenie otcovstva. Maloletá pochádza z nemanželského vzťahu
matky S. K. a domnelého otca B. K., nar. XX.XX.XXXX. Ide v poradí o šieste dieťa narodené z tohto
nemanželského vzťahu. Všetkým piatim deťom bola doteraz nariadená ústavná starostlivosť. Rodičia
bývajú v súčasnosti v prenajatej izbe v rodinnom dome v obci F., o deti prejavujú minimálny záujem.

Matka nie je schopná ani zrelá zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, nemá vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý psychický, fyzický ani sociálny vývin maloletých, na ich výživu ničím neprispieva.
Rodičia detí užívajú návykové látky.

2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

7. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.

8. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 365 ods. 1 a 2 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľaods.3tohtozákonnéhoustanovenia,akjevýchovadieťaťavážneohrozenáalebovážnenarušená
a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak z iných závažných dôvodov nemôžu rodičia
výchovu dieťaťa zabezpečiť a nemožno dieťa zveriť do výchovy iného občana než rodiča, alebo do
pestúnskej výchovy, alebo nemožno dieťa zveriť do výchovy opatrovníka, môže súd nariadiť ústavnú
výchovu. Ak je to v záujme maloletého nevyhnutné, môže súd vo výnimočných prípadoch nariadiť

ústavnú výchovu aj vtedy, ak jej iné výchovné opatrenia nepredchádzali. Výnimočnosť prípadu a
nemožnosť vykonať iné výchovné opatrenia musí byť odôvodnená. Z dôležitých dôvodov môže súd
predĺžiť ústavnú výchovu až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

12.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom

umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka
efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je
rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerovúčastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,
avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

13. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na

základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9).

14. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných

opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako
pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Keďže neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením jeho navrhovateľ nenadobúda definitívne

práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie

nebezpečenstva hroziacej ujmy. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré
postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne
alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené, čo je v danom
prípade nesporné tým, že maloletá má vážne zdravotné psychiatrické problémy, dobrovoľne sa liečiť

odmieta, svojím správaním ohrozuje svoje maloleté dieťa aj ostatných príbuzných. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. V danom prípade súd dospel k záveru,
že tieto skutočnosti preukázané boli, preto neodkladné opatrenie nariadil v zmysle petitu návrhu, keďže
sa stotožnil s opisom skutkových okolností uvedených v návrhu. Je jednoznačne v záujme maloletej

ako novorodenca vyžadujúceho si celodennú starostlivosť, aby bola v starostlivosti detského domova,
ktorý jej poskytne potrebnú starostlivosť do času prípadného osvojenia, s ktorým matka dieťaťa vyjadrila
súhlas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)