Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200927
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7018200927.5

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., bytom D. XX, XXX XX E., právne zastúpený:
Mgr. Janka Krakovská, advokátka, so sídlom Čajakova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: Okresný
úrad Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Komenského 52, 041 26 Košice, za účasti: 1.
F. G., D. XXX/X, E., právne zastúpený: JUDr. Milan Slebodník, advokát, so sídlom Štúrova 20, 040 01
Košice, 2. Košický samosprávny kraj, Námestie maratónu mieru 1, Košice, 3. Stredná odborná škola

veterinárna, Námestie mladých poľnohospodárov 2, Košice, 4. Mestská časť Košice - Barca, Abovská
32, Košice, 5. H. B., Donská 9, Košice, 6. I. H. J., K. X, E., 7. I. A. J., K. X, E., 8. H. F., I. L., M. E. XXX,
9. Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, 10. H. L., H. XX, E., 11. G. L., N. XX, E.,
12. O. L., M. E. XXX, 13. H. G., D. XX, E., 14. G. G., D. XX, E., 15. P. J., Fándlyho 10, Košice, 16. A. G.
Q., K. XX, E., 17. A. G. C., Palárikova 20, Košice, 18. O. E., J. XXXX/X, E., 19. O. E., J. XXXX/X, E., 20.
R. S., K. XX, E., 21. A. P. C., J. XX, E., 22. Q. C., J. XX, E., 23. O. B., K. XX, E., 24. Valéria Horváthová,

Fándlyho 26, Košice, 25. A. G. T., Rusnákova 3, Košice, 26. Liečebno-výchovné sanatórium, Tešedíkova
3, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2018/033808-
R zo dňa 7. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-6S/137/2018-109 zo dňa
26.09.2023 v časti označenia priezviska ďalších účastníkov konania 13. a 14., ktoré správne znie:

„13. H. G.“ a „14. G. G.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou z 3.10.2018 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného
zo 07.08.2018 č. OU-KE-OVBP2-2018/033808-R, ktorým tento zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
rozhodnutie stavebného úradu - Mesta Košice, pracovisko Košice - Juh z 23.04.2018 č. MK/
A/2018/07384-2/IV-MIS. Týmto rozhodnutím bola stavebníkovi F. G. podľa § 66 zákona č. 50/1975 Z.z.

povolená stavba „vonkajšie osvetlenie“ na pozemku parc.č. 514/11 (reg. „C“) v katastrálnom území
Košice - Barca na Ulici Za školou v Košiciach.

2. Správny súd v Košiciach uznesením č. k. KE-6S/137/2018-109 zo dňa 26.09.2023 konanie zastavil.

3.Podľa§143zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejaj„SSP“)správnysúdkedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

4. Pri preskúmaní súdneho spisu správny súd vlastnou činnosťou zistil, že záhlavie vyššie uvedeného
uznesenia obsahuje chybu v písaní, pokiaľ ide o priezviská ďalších účastníkov konania 13. a 14., keď
správny súd označil ďalšieho účastníka konania 13. priezviskom „Jančo“ namiesto Janco a ďalšieho

účastníka konania 14. priezviskom „Jančová“ namiesto „Jancová“.6. Na základe vyššie uvedených zistení správny súd postupom podľa ust. 143 SSP opravil zrejmé
nesprávnosti ako aj chyby v písaní.

7. Senát Správneho súdu v Košiciach prijal toto uznesenie pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 S.s.p.).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehotejednéhomesiacaod
doručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom
Správneho súdu v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.