Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-10Csp/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122490082
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci

žalobcu : BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A v Bratislave, IČO : 47 967 692, zastúpený :
KOVAL & spol advokátska kancelária s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanej : A. B. C.,
nar.X.XX.XXXX, Poľnohospodárska 26 v Bratislave, občan SR, o 11.097,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 11.097,50 € € s 5% úrokom z omeškania ročne od 18.10.2022
až do zaplatenia, úrok v sume 3.320,85 €, úrok z omeškania v sume 951,80 € a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky v sume 27 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresný súd v Banskej Bystrici ( upomínací súd ) dňa 28.11.2022
domáhal v upomínacom konaní, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny v sume 11.097,50 €
s 5% úrokom z omeškania ročne od 18.10.2022 až do zaplatenia, úroku v sume 3.320,85 €, úroku
z omeškania v sume 951,80 € , nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 27 €, ako aj
náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.2.2018 bola medzi jeho právnym predchodcom Poštovou bankou,

a.s. v postavení veriteľa a žalovanou v postavení dlžníka uzatvorená Zmluva o úvere , ktorej súčasťou
boli Všeobecné obchodné podmienky. Žalovanej bol v zmysle zmluvy poskytnutý bezúčelový spotrebný
úver v sume 12.900 €. Žalovaná úver nesplácala, po predchádzajúcom upozornení bol úver vyhlásený
za predčasne splatný a to ku dňu 10.2.2021.

3. Upomínací súd vydal vo veci dňa 13.12.2022 Platobný rozkaz. Keďže Platobný rozkaz sa súdu
nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na miestne

príslušnom súde.

4. Tunajší súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a vo veci rozhodol na pojednávaní dňa
19.6.2022 v neprítomnosti strán sporu, ktorí sa na pojednávanie nedostavili.

5. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. uzatvoril so žalovanou dňa 12.2.2018 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere dobrá pôžička, na základe ktorej poskytol žalovanej úver v sume 12.900 €.

Žalovaná mala úver splácať v pravidelných mesačných splátkach po 214,52 € vždy k 10.dňu v mesiaci,
s počtom splátok 96. Dátum platby poslednej splátky bol ku dňu 10.2.2026. Celková výška nákladov
úveru bola v sume 20.592,49 €, úroková sadzba vo výške 10,50 %, RPMN tvorila výšku 13,50%
a priemerná RPMN 8,73%.6. Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery a splátkový kalendár.

7. Listom zo dňa 14.1.2021 právny predchodca žalobcu žalovanú vyzval, aby uhradila dlžnú sumu
splátok vo výške 2.359,76, inak dôjde k vyhláseniu úveru za predčasne splatný. Listom zo dňa 10.2.2021
bolo žalovanej oznámené zosplatnenie úveru. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie istiny 11.880,50 €,
úroku 980,52 € a 27 € za upomienky. Žalovaná na výzvu nereagovala.

8. Z dokladu Aktuálny stav úveru vyplýva, že žalovaná splatila na úver len čiastku 1.019,50 €.

9. Dňa 11.4.2024 uzatvorili žalobca a jeho právny predchodca Zmluvu o postúpení pohľadávok č.
1/2024, súčasťou ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanej, uvedená v Prílohe zmluvy.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy )

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

11. Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ( platného
aúčinnéhokudňuuzavretiazmluvy)zmluvouospotrebiteľskomúveresarozumienaúčelytohtozákona

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať :
podľa písm. d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť;

podľa písm. i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov;
podľa písm. j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere; podľa písm. k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa §7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok;

13. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ ho začal čerpať, alebo b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods. 2 písm. a), b), d) až j), k) a l),

poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

14. Podľa § 4 ods. 5 citovaného zákona veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný
predpis. Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného
predpisu.

15. Podľa § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ( platného a účinného ku dňu
postúpenia pohľadávky ) ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky , môže banka alebo pobočka zahraničnej banky

svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou, aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie
pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie
pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Po vykonanom dokazovaní mal súd nárok žalobcu za preukázaný, preto žalovanú na zaplatenie
žalovanej pohľadávky v celom rozsahu zaviazal. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu
zmluvu o úvere, na základe ktorej jej boli poskytnuté finančné prostriedky v sume 12.900 €. Žalovaná

úver prestala splácať, preto bol vyhlásený za predčasne splatný. Žalovaná dlhuje žalobcovi istinu
11.097,50 €, nesplatené úroky v sume 3.320,85 €, kapitalizované úroky z omeškania v sume 951,80
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 27 €.b

19. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl.nar.
č. 87/1995 Z.z. Úroky z omeškania sú 5% ročne z dlžnej istiny od 18.10.2022 až do zaplatenia.

20. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a. neboli splnené procesné podmienky,

b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).