Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 52Csp/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215408
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215408.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej sumy od 16.10.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
v sume 2,- eurá, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.08.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu istinu vo výške 60,90 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 16.10.2022 do zaplatenia, poštovné 2,-
eurá a nahradiť mu trovy konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní jeho
dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 15.10.2022 nepreukázala platným cestovným lístkom, preto
kontrolný pracovník žalobcu uložil žalovanej zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu 60,- eur, to je
spolu 60,90 eura. Žalovaná túto sumu napriek písomnej výzve neuhradila. Právne žalobu odôvodnil ust.

§ 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil
súdu listinné dôkazy a to hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 224732 z kontroly
vykonanej dňa 15.10.2022 a výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa 21.10.2022.
2. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaná evidovanú nemá, vykonaným
šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovanej, preto súd doručoval žalovanej žalobu zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie písomnosti

na adresu jej pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3 CSP, § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP).
4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur (§ 297 písm. b/ CSP).
6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaná cestovala dňa 15.10.2022 v Košiciach dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom), na
linke č. 10, číslo voza 4781. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 12.34 hod. v úseku
zastávok Luník VIII- Stodolová smer Madridská bolo zistené, že žalovaná cestovala bez cestovnéholístka (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 224732 z kontroly vykonanej dňa
15.10.2022).
8. Výzvou zo dňa 21.10.2022 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného 0,90 eur, sankčnej

úhrady 60,- eur a ostatných nákladov 2,- eurá do 20 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva zo
21.10.2022).
9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.
11. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa Prepravného poriadku žalobcu pre MHD v znení
účinnom v čase cestovania žalovanej (ďalej len „Prepravný poriadok“) Prepravný poriadok, Tarifa MHD
a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o
preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci

svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchTarifouDPMK,a.s.preMHDvKošiciach.Cestovné

a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom zistenia
porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Nevedomosť o
tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie alebo zníženie
úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka.
12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase

cestovania žalovaného (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
14. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
15. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

16. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
18. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.19. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave a č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného. Za cestujúceho bez platného
cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo
zľavneného cestovného lístka (napríklad nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným

spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok
nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätou textovou správou o zakúpenom cestovnom
lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).
21. Podľa tarify účinnej v čase uskutočnenie prepravy žalovaného je výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka stanovená vo výške 60,- eur.
22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 15.10.2022 zmluvu o

preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovanej do vozidla MHD žalobcu (v zmysle Prepravného
poriadku). Žalovaná porušila ust. § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave tým, že
autobusom cestovala bez platného cestovného lístka, teda bez zaplatenia cestovného, v dôsledku čoho
jej podľa § 760 Občianskeho zákonníka v spojení s § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona o cestnej doprave
a čl. 3 Prepravného poriadku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu podľa

Tarify. Žalovaná cestovné a sankčnú úhradu žalobcovi dobrovoľne neuhradila. Vzhľadom k uvedenému
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, Prepravného
poriadku a Tarify zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,90 eur a sankčnú úhradu v
sume 60,- eur, spolu 60,90 eur, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.
23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

neplní, je v omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z
omeškania.
24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z. účinného od 1.1.2015 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
25. Žalovaná, ktorá sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovanou pri výkone prepravnej kontroly dňa 15.10.2022), súd zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eur od 16.10.2022 do zaplatenia, tak ako je

uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.
26. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 21.10.2022 v sume 2,- eurá, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.
27. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
28. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
30. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
31. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP nezistiac
dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok

na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde

Košice (§ 355 ods. 1 CSP, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).