Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200927
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7018200927.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., bytom D. XX, XXX XX E., právne zastúpený:
Mgr. Janka Krakovská, advokátka, so sídlom Čajakova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: Okresný
úrad Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Komenského 52, 041 26 Košice, za účasti: 1.
F. G., D. XXX/X, E., právne zastúpený: JUDr. Milan Slebodník, advokát, so sídlom Štúrova 20, 040 01
Košice, 2. Košický samosprávny kraj, Námestie maratónu mieru 1, Košice, 3. Stredná odborná škola

veterinárna, Námestie mladých poľnohospodárov 2, Košice, 4. Mestská časť Košice - Barca, Abovská
32, Košice, 5. H. B., I. X, E., 6. J. H. K., H. XX, E., 7. J. A. K., H. XX, E., 8. H. F., J. L., Šoltésovej 16/17,
Spišská Nová Ves, 9. Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, 10. H. L., H. XX, E.,
11. G. L., M. XX, E., 12. N. L., O. X, E., 13. H. G., O. X, E., 14. G. G., O. X, E., 15. P. K., O. XX, E., 16.
A. G. Q., O. XX, E., 17. A. G. C., D. XX, E., 18. N. E., O. XX, E., 19. N. E., O. XX, E., 20. R. S., O. XX,
E., 21. A. P. C., K. XX, E., 22. Q. C., K. XX, E., 23. N. B., O. XX, E., 24. F. R., O. XX, E., 25. A. G. T., J.

X, E., 26. Liečebno-výchovné sanatórium, Tešedíkova 3, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému a ďalším účastníkom konania 2/, 3/, 5/ až 8/, 10/ až 14/, 17/ až 20/ a 22/ až 26/ právo
na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Ďalším účastníkom konania 1/, 4/, 9/, 15/, 16/ a 21/ priznáva voči žalobcovi právo na úplnú náhradu
dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou z 3.10.2018 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo
07.08.2018 č. T./XXXXXX-X, ktorým tento zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie stavebného
úradu - Mesta Košice, pracovisko Košice - Juh z 23.04.2018 č. H./XXXXX-X/A.. Týmto rozhodnutím

bola stavebníkovi F. G. podľa § 66 zákona č. 50/1975 Z.z. povolená stavba „vonkajšie osvetlenie“ na
pozemku parc.U. XXX/XX (reg. „C“) v katastrálnom území Košice - Barca na Ulici Za školou v Košiciach.
2. Podaním, doručeným správnemu súdu dňa 14.9.2023 žalobca zobral správnu žalobu späť v celom
rozsahu a požiadal súd o zastavenie konania. Tiež navrhol, aby účastníkom konania nebola priznaná
náhrada trov konania.
3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej aj ako „S.s.p.“)

žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci
samej.
4. Podľa § 99 písm. a) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu správnej žaloby došlo pred rozhodnutím správneho súdu, Správny
súd v Košiciach konanie podľa § 99 písm. a) S.s.p. zastavil.6. Žalobca zobral žalobu späť s poukazom na dĺžku trvania konania pred súdom, v priebehu ktorej došlo
k realizácii povolenej stavby, v dôsledku čoho podľa žalobcu pokračovanie v súdnom konaní stratilo
význam. Z procesného hľadiska teda zavinil zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu majú v zásade

právo na náhradu trov konania žalovaný a ďalší účastníci konania v zmysle § 171 ods. 1 S.s.p. O trovách
žalovaného súd rozhodol podľa § 168 S.s.p. tak, že mu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože
žalovanému voči žalobcovi nevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktorých náhradu by bolo
možné od neho spravodlivo požadovať.
7.Ďalšímúčastníkomkonaniabolidoručenésprávnažalobaavyjadreniažalobcuažalovanéhosvýzvou

na vyjadrenie. Na uvedené reagovali ďalší účastníci v 1/, 4/, 9/, 15/, 16/ a 21/. Tieto vyjadrenia obsahovali
relevantnú argumentáciu spôsobilú ovplyvniť výsledok konania a súčasne sledovali ochranu práv týchto
osôb. Správny súd z týchto dôvodov dospel k záveru, že vo vzťahu k týmto účastníkom sú naplnené
dôvody stanovené v § 169 S.s.p. na to, aby im na tomto právnom základe voči žalobcovi, ktorý procesne
zavinil zastavenie konania priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorej
správny súd rozhodne podľa § 175 ods. 2 S.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z.
z. o súdnych úradníkoch).
8. Ďalším účastníkom 2/, 3/, 5/ až 8/, 10/ až 14/, 17/ až 20/ a 22/ až 26/ v správnom súdnom konaní
žiadne trovy nevznikli (a to či už trovy vzniknuté v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im správny súd
uložil alebo ostatné trovy), preto im správny súd podľa § 169 S.s.p. náhradu trov konania nepriznal.

9. Senát Správneho súdu v Košiciach prijal toto uznesenie pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 S.s.p.).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehotejednéhomesiacaod
doručenia rozhodnutia správneho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom
Správneho súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.