Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201924
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201924.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: V. J., nar. XX.XX.XXXX,
D. J., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matky - E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. XX, B., zastúpená: JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka, so sídlom Zámocká 18, Bratislava,
IČO: 42 254 396, otca - D.. D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, B., t. č. bytom A. X, B.,

zastúpený: AK KVASNOVSKY & PARTNERS | ADVOKÁTI, s. r. o., so sídlom Apollo Business Center II,
blok A, Prievozská 4, 821 09 Bratislava, IČO: 51 003 848, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.06.2024 bol doručený súdu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada,
aby súd na čas rozhodnutia súdu vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 73P 70/2024,
zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a aby upravil styk otca s maloletými deťmi na každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý párny
týždeň v kalendárnom roku v stredu a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:30 hod. s tým, že miesto prevzatia

a odovzdania maloletých detí bude bydlisko matky.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovnými skutočnosťami: dňa
07.12.2023 matka podala na súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, ktoré sú momentálne vo faktickej osobnej starostlivosti matky a pravidelne prebieha styk otca s
deťmi, ktorí si rodičia ústne dohodli, t.j. každý párny týždeň v kalendárnom roku od stredy 16:00 hod. do

piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 16:00 hod. do nedele
do 18:00 hod. Podľa matky aktuálny styk deťom nevyhovuje, po styku s otcom začali byť plačlivejšie,
agresívnejšie a nervóznejšie, správanie detí a ich psychický stav sa za poslednú dobu razantne zmenil
a preto považuje za potrebné neodkladným opatrením zastabilizovať psychický stav maloletých detí.
Matka uvádza, že maloletý V. prežíva psychickú nepohodu, často vyrušuje v škôlke, je agresívny aj
voči ostatným deťom, v správe Základnej školy s materskou školu zo dňa 22.04.2024 sa uvádza, že

je maloletý V. je plačlivý, úzkostlivý, pri lúčení fixovaný na mamu, má problém rešpektovať autoritu
učiteľa a vyžaduje si individuálnu pozornosť. Matka tvrdí, že v dôsledku uvedeného škôlka zvažuje
jeho vylúčenie, nakoľko jeho správanie je nezvládnuteľné. Na odporúčanie súdu rodičia s maloletým V.
absolvovali poradenstvo u psychologičky X.. L. U., ktorá vo svojej správe zo dňa 19.03.2024 uviedla,
že u maloletého zaregistrovala zvýšený psychomotorický nepokoj, nadmiernu tenziu pri hraničných
témach (ďalšie deti v domácnosti otca) a preto by mal otec venovať viac exkluzívnu pozornosť len

maloletému V. alebo len maloletému D., čo podľa matky potvrdzuje jej tvrdenia, že na maloletého
negatívne vplýva rozpad vzťahu rodičov a rýchly skok do otcovej novej rodiny, pričom opakovanedochádza k dlhodobému odlúčeniu od matky. Pri oboch deťoch matka disponuje výmennými lístkami k
psychiatrovi, avšak vzhľadom na nezvládnuteľné správanie maloletého D. matka musela uprednostniť
psychiatrickévyšetreniemaloletéhoD.,ktorésamalouskutočniťdňa28.05.2024o10.50hod.vNÚDCH,

ktoré však bolo zrušené pre nesúhlas otca; na termín psychiatrického vyšetrenia maloletého V. sa stále
čaká. Matka sa domnieva, že dňa 12.05.2024 maloletý D. prežil u otca negatívnu skúsenosť, keďže
potom, ako sa po 4 dňoch vrátil od otca, začal byť veľmi nepokojný, ustráchaný, nahnevaný, agresívny,
mal tiky v očiach a v kútoch úst, začal fyzicky útočiť na matku - uvedené spozorovala aj matkina sestra,
ktorá dňa 13.05.2024 navštívila matku; matka sa domnieva, že zhoršené správanie maloletého po

návrate od otca je výsledkom jeho dlhodobej frustrácie a egoistického správania otca. Matka má za to,
že maloleté deti potrebujú kľud a stabilné prostredie, keď sú u otca, správajú s inými deťmi v jednej
izbe, čo im očividne nevyhovuje a neprospieva to ani ich zdravotnému stavu (zvýšená chorobnosť).
Podľa matky otec uprednostňuje staršieho V. pred mladším D., čo negatívne vplýva na psychiku oboch
maloletých detí (predovšetkým D.) a často prenáša svoje rodičovské povinnosti a starostlivosť o deti na
starú matku maloletých detí, čo je v rozpore s odporúčaniami psychologičky, otec nerešpektuje žiadne

z odporúčaní odborníkov, čím škodí fyzickému a psychickému zdraviu oboch detí. Matka nedôveruje
otcovi, že sa dokáže postarať o deti v čase ich choroby, neraz sa stalo, že jej maloleté deti vrátil v
zúboženom stave, kedy musela matka okamžite vyhľadať lekára. Matka nemieni brániť v styku otca
s maloletými deťmi ani ho nechce eliminovať zo života detí, chce len nastaviť styk tak, aby sa zlepšil
psychický stav maloletých detí a potom, čo sa tak stane, matka nebude mať problém s rozšírením styku.

Počas letných prázdnin chce vziať maloleté deti do Chorvátska na 3 týždne, s čím matka nesúhlasí
a považuje za vhodné, aby sa aj počas letných prázdnin pokračovalo v bežnej úprave styku s otcom.
Matka konštatuje, že obaja rodičia vnímajú potreby maloletých detí iným spôsobom - matka sa im snaží
navodiť kľudový režim, zabezpečiť patričný oddych, pravidelne s nimi robieva filiálnu terapiu, otec berie
správanie detí na ľahkú váhu, neustále im vymýšľa nejaké programy, ktoré sú väčšinou prispôsobené

starším deťom jeho partnerky a sú neúmerné veku maloletého D.. Podľa matky nutnosť bezodkladnej
úpravypomerovspočívavtom,žesprávaniedetíaichpsychickýstavsaneustálezhoršujú,negatívnena
ne vplýva striedanie domácností, majú časté výkyvy nálad; maloleté deti potrebujú podľa matky urgentne
zastabilizovať výchovné prostredie a upokojiť ich psychický stav, inak môže dôjsť k ťažko napraviteľnej
ujme v ich psychickom prežívaní, čo môže mať závažný dopad na ich zdravý vývin.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka priložila listinné dôkazy: správa Základnej
školy s materskou školu, I., B., zo dňa 22.04.2024, týkajúca sa maloletého V.; správa z poradenstva
u psychologičky X.. L. U. zo dňa 19.03.2024; výmenné poukazy na odborné vyšetrenia maloletých
v psychiatrickej ambulancii; čestné prehlásenie sestry navrhovateľky s úradne overeným podpisom;

výňatok z elektronickej komunikácie rodičov maloletých ohľadom styku otca s maloletými deťmi vrátane
e-mailu zo dňa 13.05.2024; e-mailová komunikácia matky s NÚDCH zo dňa 29.05.2024.

4. Uznesením č. k. 73P 70/2023-136 zo dňa 13.06.2024 bol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vylúčený na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 73P 88/2024.

5. K návrhu matky sa vyjadril otec podaním zo dňa 19.06.2024, ktorý sa o podanom neodkladnom
opatrení dozvedel na informatívnom stretnutí rodičov, konanom na tunajšom súde dňa 05.06.2024,
na ktorom sa rodičia nedohodli na úprave práv a povinností k maloletým. Otec s návrhom matky
na nariadenie neodkladného opatrenia ani s tvrdeniami matky zásadne nesúhlasí, nakoľko matka vo

svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia poukazuje v zásade na rovnaké skutočnosti ako
v návrhu vo veci samej - t.j. že maloletým deťom aktuálne nastavený styk údajne nevyhovuje, začali
byť plačlivejšie, agresívnejšie a nervóznejšie. Otec uvádza, že starostlivosť o maloletých sa realizuje
už vyše roka v rovnakom režime, na ktorom sa rodičia dohodli - t.j. každý párny týždeň v kalendárnom
roku od stredy 16:00 hod. do piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od

štvrtka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod., takýto režim deťom vyhovuje, sú naň zvyknuté, na
čas strávený u otca sa deti tešia. Zúžením styku by sa podľa otca väzby maloletých s otcom oslabili,
čo určite nie je v ich najlepšom záujme. Otec má s maloletými deťmi vybudovaný silný citový vzťah,
plnohodnotne sa podieľa na starostlivosti o ne, zabezpečuje im návštevy lekárov, zaujíma sa o ich
školské výsledky a výlučne znáša aj všetky výdavky spojené so starostlivosťou o ne. Otec popiera

tvrdenia matky, že by bránil vyšetreniam maloletých detí alebo že by sa v dôsledku jeho starostlivosti
zhoršoval ich psychický stav, má za to, že u matky objavujú tendencie nerešpektovať rolu otca v
živote maloletých detí a to napr. tým, že maloleté deti bez súhlasu otca matka objednáva na rôzne
psychologické či psychiatrické vyšetrenia, ktoré otec považuje za veľkú záťaž pre maloleté deti, majúcza to, že je potrebné citlivo pristupovať k tomu, kedy je čas na to, aby maloleté dieťa takéto vyšetrenie
muselo absolvovať a kedy je mu potrebné len poskytnúť čas na to, aby sa napr. zastabilizovalo. V
uvedených súvislostiach otec poukázal na správu psychologičky X.. L. U. zo dňa 19.03.2024, v ktorej

sa v bode 12 uvádza, že aktuálne nie je nutné absolvovať terapeutické intervencie u dieťaťa, preto otec
považuje za potrebné pokračovať v nastavenom režime a nevystavovať maloleté deti ďalším zásadným
zmenám, ako navrhuje matka. Otec má za to, že matka žiadnym spôsobom neosvedčila potrebu
zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, resp. potrebu zúženia styku otca s maloletými
deťmi,pričomsubjektívnenázorymatkynavýchovumaloletýchdetízostranyotcanemôžupredstavovať

dôvod pre akékoľvek zúženie styku otca s maloletými deťmi, ktoré majú u otca, rovnako ako u matky
vytvorené svoje zázemie a k obom rodičom majú vytvorené silné citové väzby. Dôvody, uvádzané
matkou v podanom návrhu, otec považuje iba za hypotézy matky bez ich relevantného preukázania
dôkazmi; otec ďalej poukázal na to, že matka sa už v minulosti snažila navodiť dojem, že zhoršené
správanie maloletých detí je zapríčinené zlou/zanedbanou starostlivosťou otca o maloleté deti, rodičia v
danom čase spoločne navštívili aj psychologičku X.. L. U., pričom matkou uvádzané tvrdenia/domnienky

sa neukázali ako pravdivé - psychologička nekonštatovala súvis medzi zhoršeným správaním detí a
zanedbanou starostlivosťou. Otec poukázal aj na konanie, vedenom na Okresnom súde Komárno pod
sp. zn. 9P 84/2023, na ktorý matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd nahradil súhlas otca so zápisom maloletého V. na povinné predprimárne vzdelávanie
v Materskej škole v A. pre školský rok 2023/2024; tento návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia súd zamietol. Otec je toho názoru, že aj v uvedenom prípade sa matka snažila obísť otca v
rozhodovaní o podstatných otázkach týkajúcich sa maloletých detí a nerešpektovala jeho rodičovské
práva. Záverom svojho vyjadrenia otec uviedol, že matka na poslednom informatívnom výsluchu uviedla,
že o podaní návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uvažuje už od februára 2024, čím popiera
neodkladnosť potreby úpravy ako jednej zo základných podmienok pre vydanie neodkladného opatrenia

a preto navrhuje, aby súd návrh matky zamietol.

6. K vyjadreniu otec priložil listinné dôkazy: uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 9P/84/2023-80
zo dňa 18.07.2023, ktorým súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého V. na povinné pred primárne vzdelávanie v Materskej

škole v A.; fotografie maloletých detí s otcom počas jeho starostlivosti; e-mailová komunikácia otca s
NÚDCH zo dňa 27.05.2024 ohľadom jeho nesúhlasu so psychiatrickým vyšetrením maloletého D., ktoré
sa malo uskutočniť dňa 28.05.2024 o 10.50 hod.

7. Podaním zo dňa 20.06.2024 matka zotrvala na tom, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, oznámila,

že otec navrhuje striedanie starostlivosti o maloleté deti počas leta v týždenných intervaloch, s čím
matka nesúhlasí, obzvlášť v prípade maloletého D. a to zo dôvodu jeho nízkeho veku; ďalej sa matka
vyjadrovala o postupe právneho zástupcu otca v konaní vo veci samej (sp. zn. 73P 70/2023) - uvedené
súd nepovažuje za relevantné pre rozhodovanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia.
Ďalejmatkapoprelatvrdeniaotcaotom,žehoneinformovalaozhoršenomzdravotnomstavemaloletých

detí a s tým súvisiacimi plánovanými psychiatrickými vyšetreniami maloletých detí, tvrdiac, že už na
1. informatívnom stretnutí rodičov na súde ukazovala otcovi výmenné lístky od pediatra na vyšetrenie
maloletých detí psychiatrom, pričom otec na tomto stretnutí nikdy nevyjadril svoj nesúhlas s takýmto
druhom vyšetrenia. Záverom matka žiada, aby súd pri rozhodovaní prihliadol na listinné dôkazy a síce
na správu z materskej škôlky zo dňa 29.04.2024 (zrejme má byť uvedené zo dňa 22.04.2024 - pozn.

súdu) a na správu CPPaP zo dňa 25.04.2024, z ktorých vyplývajú problémy u maloletého V..

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto
Dohovoru sa zaväzujú, že budú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, vrátane štátnej
príslušnosti, mena a rodinných zväzkov uznaných zákonom s vylúčením nezákonných zásahov.

20. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „ZoR“), rodičovské práva a

povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP
neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.
j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,
či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý
musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3
Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť

situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým
je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.22. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní

nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že
súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň
základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne

hroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,
ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o
maloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.Procesnúzodpovednosťvuvedenomsmerenesie
navrhovateľ neodkladného opatrenia.

23. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú
ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci
nie je ešte náležite zistený a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom

dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

24. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého, o
ktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté dieťa

nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní o starostlivosti súdu o
maloleté deti súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

25. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu priložených
listinných dôkazov vrátane vyjadrenia otca k podanému návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov
a ďalšieho vyjadrenia matky zo dňa 20.06.2024, ako aj po oboznámení sa s konaním vo veci samej,
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 73P 70/2023 vrátane správ, na ktoré poukázala matka vo svojom
podaní zo dňa 20.06.2024, súd zistil nasledovné:

- dňa 08.12.2023 matka doručila na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom J. - V., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré pochádzajú zo vzťahu rodičov:
matky - E. V. a otca - D.. D. J., ktorí nežijú v spoločnej domácnosti; uvedené konanie je na tunajšom
súde vedené pod sp. zn. 73P 70/2023 a do dnešného dňa nebolo právoplatne skončené; po rozchode

rodičov starostlivosť o obe deti vykonáva matka, ktorá je aktuálne na rodičovskej dovolenke s maloletým
D. (ktorý má podanú prihlášku do materskej školy - zatiaľ bez potvrdenia o jeho prijatí) a v septembri
2024 by mala nastúpiť do zamestnania; na styku otca s maloletými deťmi sa rodičia dohodli tak, že otec
sa stretáva s oboma maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku od stredy 16:00 hod. do
piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 16:00 hod. do nedele do

18:00 hod. - takto fungujú rodičia už vyše roka až doposiaľ; maloletý V. aktuálne navštevuje materskú
školu(Základnáškolasmaterskouškolu,I.,B.)abudevtompokračovaťajnasledujúcomškolskomroku;
- podaním (návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia) zo dňa 03.06.2024 sa matka domáha
zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a úpravy styku maloletých detí s otcom (v porovnaní
s doposiaľ realizovaným stykom ide o jeho zúženie) do právoplatného skončenia konania vo veci samej

a to s poukazom na ich zhoršené správanie po návrate od otca a zhoršený psychický stav, na ktoré
matkapoukázalaužna1.informatívnomstretnutírodičovvrámcitzv.Cochemskejpraxe,ktorésakonalo
na tunajšom súde dňa 31.01.2024; ďalšie informatívne stretnutia rodičov na tunajšom súde sa konali
dňa 27.03.2024 a dňa 05.06.2024 - rodičia sa doposiaľ nedohodli na úprave svojich rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom a ani na úprave styku maloletých detí s otcom počas letných prázdnin;

- na odporúčanie súdu rodičia potom, čo využili služby referátu, absolvovali s maloletým V. poradenstvo
u detskej psychologičky X.. L. U., ktorá vo svojej správe zo dňa 19.03.2024 okrem iného uvádza,
že u maloletého zaregistrovala zvýšený psychomotorický nepokoj a nadmiernu tenziu pri hraničných
témach (ďalšie deti v domácnosti otca) a preto by mal otec venovať viac exkluzívnu pozornosť lenmaloletému V. alebo len maloletému D., zároveň odporúča zvážiť zmenu predškolského zariadenia,
prípadne komplexné vyšetrenie s posúdením intelektových schopností (problémy maloletého V. v
rovesníckomkolektívebymohlivyplývaťajznadpriemernýchintelektovýchschopností),pričomaktuálne

nepovažuje za nutné absolvovať terapeutické vedenie u maloletého V., odporúča rešpektovať režim, aby
bol zabezpečený spánok, oddych, prípadne istú mieru pokoja pri hre a dostatok pohybu a podnetov;
- otec so zmenou doteraz realizovaného režimu (styku) nesúhlasí, keďže má za to, že obe deti si naň
zvykli a adaptovali sa, pričom sa vyjadril, že vo vyššom veku bude mať záujem o zverenie maloletých
do striedavej osobnej starostlivosti;

- zo správy CPaP zo dňa 25.04.2024 vyplýva, že maloletý V. sa významne viac začal prejavovať
úzkostne, neadekvátne v situáciách, v období od januára do apríla 2024 matka absolvovala kurz filiálnej
terapie, ktorú poskytuje maloletému V. v domácom prostredí, dňa 15.02.2024 sa uskutočnilo spoločné
stretnutie rodičov, na ktorom sa rodičia dohodli na pokračovaní povinného predprimárneho vzdelávania
maloletého V. aj v nasledujúcom šk. roku 2024/2025 (t.j. na odklade nástupu maloletého V. na povinnú
školskú dochádzku), matke je naďalej poskytované poradenstvo v súvislosti s emocionálnou podporou

dieťaťa, nastavovaním hraníc, rozvojom sebavedomia a sebaistoty dieťaťa;
- v správe Základnej školy s materskou školu, I., B., zo dňa 22.04.2024 sa uvádza, že maloletý V.
dosahuje výsledky primerané jeho veku, je samostatný, má zníženú koncentráciu a slabšiu pozornosť,
ľahko sa rozptýli, je plačlivý (najmä ráno, postupne zlepšenie), úzkostlivý, potrebuje sa uisťovať, pri
lúčení je fixovaný na mamu, má problém rešpektovať autoritu učiteľa (bol vylúčený z krúžku pre rušenie a

a nedodržiavanie pravidiel), vyžaduje si individuálnu pozornosť, do škôlky chodí riadne a čisto upravený,
pomerne častá absencia zo zdravotných dôvodov;
- podaním zo dňa 20.06.2024 otec podal na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáha úpravy styku s maloletými deťmi počas prázdnin (júl - august) v pravidelných týždenných
intervaloch - o podanom návrhu súd ku dňu vydania tohto rozhodnutia nerozhodol.

26. Súd, na základe vyššie uvedených skutočností, dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol, majúc za to, že za
daného skutkového stavu nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
v požadovanom smere. Vychádzajúc zo skutkových okolností existujúcich v čase rozhodovania súdu

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno prijať záver o osvedčení potreby
bezodkladnej úpravy pomerov k maloletým deťom v znení navrhnutom matkou v podanom návrhu.
Je nesporné, že maloleté deti sa nachádzajú v osobnej starostlivosti matky a že styk maloletých detí
s otcom prebieha už viac ako rok a v pravidelných intervaloch (každý párny týždeň od stredy 16:00
hod. do piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň od štvrtka od 16:00 hod. do nedele do 18:00

hod.), matka otcovi nebráni v stretávaní sa s maloletými deťmi, hoci medzi rodičmi je v poslednom
období sporná dĺžka styku u toho ktorého dieťaťa - uvedené je zapríčinené výchovnými problémami
predovšetkým u maloletého V., ako vyplýva z vyššie uvedených správ; doposiaľ však nie je preukázané
ani osvedčené, že aktuálne zhoršený psychický stav maloletého V. má na svedomí práve jeho otec,
štýl jeho výchovy, striedanie domácností či dlhé odlúčenie od matky, ako tvrdí matka v podanom návrhu

- tieto tvrdenia, ktoré matka uvádza v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, sa nachádzajú
iba v rovine domnienok a doposiaľ neboli preukázané relevantnými listinnými dôkazmi. Na základe
uvedeného možno prijať záver, že v súčasnosti nie je život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa,
respektíve akýkoľvek iný záujem žiadneho z maloletých detí nijako bezprostredne ohrozený a preto súd
podaný návrh matky zamietol ako nedôvodný s tým, že o úprave práv a povinností rodičov k maloletým

deťom bude rozhodnuté v konaní vo veci samej, ktoré aktuálne prebieha na tunajšom súde pod sp. zn.
73P 70/2024 a to na základe riadne vykonaného dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného
opatrenia. Súd upozorňuje aj na skutočnosť, že plynutie času ako právna skutočnosť vo vzťahu k veku
a rozumovej vyspelosti povedie skôr k nutnosti rozšíriť styk maloletých detí s otcom ako ho regresne
zužovať.

27. Súd v tomto prípade nezistil, že matkou uvádzané dôvody by predstavovali také skutočnosti, pre
ktoré bol v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov nevyhnutný zásah súdu formou neodkladného
opatrenia z dôvodu hroziacej ujmy na strane maloletých detí, t.j. súd nevzhliadol také dôvody, ktoré by
odôvodňovali zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti jedného rodiča (matky) ani úpravu styku

s otcom a už vôbec nie formou neodkladného opatrenia, ktoré je výnimočným procesným inštitútom a
ktoré súd vydá len vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad,
t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného
prostredia, prípadne ak ide o iné dôležité záujmy maloletého dieťaťa. V záujme zamedzenia zneužitiatohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia
stavu bezodkladnej úpravy pomerov, čo v tomto prípade súd nepovažuje za splnené.

28. Je nepochybné, že obom rodičom ide o dobro oboch ich maloletých detí, o čom svedčí ich snaha
dohodnúť sa na úprave rodičovských práv a povinností aj za využitia na to určených odborníkov, no
pokiaľ ide o maloleté deti, záujem ktorých sa v tomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že by boli
momentálne ohrozené zdravie, život, výživa, výchova či iný dôležitý záujem maloletých detí, keďže
inštitútom neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa má zamedziť vzniku

nejakej ujmy na dôležitých záujmoch maloletého dieťaťa a aj z tohto dôvodu súd nemohol podanému
návrhu vyhovieť.

29. Záverom súd považuje za potrebné zdôrazniť, že rodičia maloletého dieťaťa by mali pamätať
na to, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho postavenia otca a
matky pri ich výkone. Obaja sú povinní v záujme maloletého dieťaťa vynaložiť maximálne úsilie na

urovnanie pretrvávajúcich nezhôd. V rodičovských vzťahoch platí viac než inde požiadavka vzájomnej
tolerancie, nekonfliktnosti a úcty k právam druhého rodiča a k právam dieťaťa, čo by mali mať na
zreteli predovšetkým rodičia maloletého dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa, ktorý by mali obaja rodičia
sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadane roztrieštených vzťahov v rodine, uvedomujúc si, že sú to
práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za výchovu a vývoj maloletého dieťaťa. Akýkoľvek súd nie je

schopný takéto usporiadanie vzťahov zabezpečiť a je vhodné pripomenúť, že sú to rodičia (nie súdy
či znalci), ktorí nesú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa (uvedené tiež vyplýva aj zo
záverov uznesenia Ústavného súdu Českej republiky vo veci IV. ÚS 60/04).

30. Nakoľko súd v tomto prípade nevzhliadol potrebu okamžitej úpravy pomerov tak, ako žiada matka

vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, majúc za to, že v čase rozhodovania súdu
nie je osvedčená hrozba ujmy na strane maloletých detí, ktorú by bolo dôvodné odstrániť nariadením
požadovaného neodkladného opatrenia, rozhodol súd, v intenciách vyššie uvedeného, tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že o náhrade trov konania súd rozhodol podľa
§ 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak, s poukazom na to, že žiadnemu účastníkovi konania doposiaľ nevznikli žiadne trovy
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti
ktorému rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.