Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203320
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124203320.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X/ T. X., T.. XX.XX.XXXX, X/ V.
X., T.. XX.XX.XXXX, H. Z. I., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, so sídlom
Krajinská 5053/13, Piešťany, deti rodičov: I. G. X., T.. XX.XX.XXXX, H. H. Č.. XX a otec M.H. X., T..
XX.XX.XXXX, U. H. Z. XX, T. R.V., U. Č. N. XXX, T. R.V., o návrhu matky na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.04.2024 sa matka ako navrhovateľka domáha úpravy výkonu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu. Zároveň matka podala návrh na vydanie

neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej
starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere na zabezpečenie
ich potrieb.

2.Súduznesenímč.k.40P/54/2024-10zodňa29.apríla2024návrhnavydanieneodkladnéhoopatrenia
v časti navrhovaného dočasného zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti zamietol a v časti

navrhovanej úpravy výživného v prospech maloletých detí odmietol.

3. Dňa 20.6.2024 navrhovateľka tunajšiemu súdu doručila späťvzatie návrhu a žiadala o zastavenie
konania, pričom otec maloletých detí so späťvzatím súhlasil, čo potvrdil aj svojím podpisom.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení

(ďalej len „ C.m.p.“) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom otec
maloletých detí so späťvzatím návrhu súhlasil a so spätvzatím návrhu matky súhlasil aj procesný
opatrovník, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil. Súd mal
tiež za to, že nie je potrebné pokračovať vo veci vo verejnom záujme.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.7. Podľa § 58 ods. 1 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.