Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-11C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200999
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3523200999.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu Stavebného
bytového družstva občanov Nové Mesto nad Váhom, IČO: 00 587 915, so sídlom Nové Mesto nad
Váhom 915 01, Inovecká 3, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX XX, B.
XXX/X, o zaplatenie 1.062,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.062,70 Eur,

- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % z platby za ročné vyúčtovanie roku 2020 zo sumy 178,06 Eur
od 01.07.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 0,22 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 0,22 Eur od 01.06.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 0,22 Eur od 01.07.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 0,22 Eur od 01.08.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22 Eur od 01.09.2021 do zaplatenia,

- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22 Eur od 01.10.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22 Eur od 01.11.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22 Eur od 01.12.2021 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 25,75 Eur od 01.03.2022 do zaplatenia,
- poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 329,13 Eur od 01.07.2022 do zaplatenia,
poplatok za upomienky vo výške 10,00 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %,
ovýškektorýchbuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesenímvydaným
súdnym úradníkom súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa14.04.2023domáhalprotižalovanémuzaplatenia
nedoplatku vo výške 1.062,70 Eur, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % z platby za ročné vyúčtovanie
roku 2020 zo sumy 178,06 Eur od 01.07.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05%

denne zo sumy 0,22 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne
zo sumy 0,22 Eur od 01.06.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 0,22 Eur od 01.07.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy
0,22 Eur od 01.08.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22
Eur od 01.09.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22
Eur od 01.10.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22

Eur od 01.11.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 132,22 Eur
od 01.12.2021 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 25,75 Eur od
01.03.2022 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 329,13 Eur od01.07.2022 do zaplatenia, poplatok za upomienky vo výške 10,00 Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku a nahradenia trov konania.

2. Uviedol, že žalovaný je nájomcom bytu č. XXX v bytovom dome na adrese E. XXXX/XX, XXX XX
F. D. F. G., ktorého vlastníkom je žalobca. Žalovaný si riadne neplatí platby spojené s bytom, čím mu
k 30.09.2021 vznikol nedoplatok v sume 614,94 Eur, čo predstavuje nedoplatky na platbách spojených
s bytom za mesiac marec 2020, za ročné vyúčtovanie roku 2019, jún, júl a november 2020, február 2021,
za ročné vyúčtovanie roku 2020, máj, jún, júl, august, september a október 2021. Pohľadávka nebola

zaplatená, napriek doporučenej upomienke žalobcu z 18.10.2021. Z pohľadávky vo výške 614,94 Eur,
vymáhanej upomienkou zo dňa 18.10.2021, žalovaný zaplatil ku dňu podania žaloby sumu 171,56 Eur,
čím mu ostal nedoplatok vo výške 443,38 Eur. Žalovaný vytvoril ešte ďalší dlh za mesiace november
a december roku 2021, za marec 2022 a za ročné vyúčtovanie roku 2021, na čo bol upozornený
ďalšou upomienkou zo dňa 27.07.2022. Týmito novými nedoplatkami žalovanému vznikol k 27.07.2022
ďalší dlh vo výške 619,32 Eur, takže výsledným dlhom žalovaného je súhrnný dlh, ktorý tvoria dlhy vo

výške 433,38 Eur (na základe upomienky z 18.10.2021) a vo výške 619,32 Eur (na základe upomienky
z 27.07.2022), spolu vo výške 1.062,70 Eur. Platby žalovaného spojené s bytom sú splatné mesačne
vopredvsúlades§10ods.6zákonač.182/1993Z.z.vplatnomznení.Žalovanémujeúčtovanýpoplatok
z omeškania z dlžnej sumy v súlade s čl. 3 Zmluvy o nájme bytu zo dňa 03.04.2013 vo výške 0,05 %
z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

3. K žalobe pripojil listinné dôkazy, a to zmluvu o nájme bytu z 03.04.2013, upomienky žalobcu zo dňa
18.10.2021 a zo dňa 27.07.2022 a výpis zo Stanov SBDO Nové Mesto nad Váhom.

4. Súd rozhodol platobným rozkazom, ktorý pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk

podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.

5. Žaloba spolu s prílohami boli doručené žalovanému postupom podľa § 106 v spojení s § 116 CSP.

6. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril.

7. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 Eur (§
177 ods. 2 písm. a) CSP) a dňa 21. mája 2024 verejne vyhlásil rozsudok.

8. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o nájme bytu,
upomienok, výpis zo Stanov SBDO Nové Mesto nad Váhom a ostatných listinných dôkazov, ktoré tvoria
súčasť spisu, zistil tento skutkový a právny:

9. Zo zmluvy o nájme bytu v čl. X uzatvorenej medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným

ako nájomcom zo dňa 03.04.2013 vyplýva žalovanému o.i. povinnosť platiť žalobcovi za nájom bytu
a za plnenia poskytované s bytom nájomné a úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu vo výške
určenej samostatným dokladom v prílohe Platby, tieto sú splatné mesačne vopred. Vyúčtovaním zistený
nedoplatok je nájomca povinný zaplatiť do 30 dní po vyúčtovaní. Ak nájomca nezaplatí určené mesačné
platby podľa predpisu do 5 dní odo dňa ich splatnosti, je v omeškaní a je povinný zaplatiť sankcie –

poplatok za omeškania platieb v súlade so všeobecne platnými právnymi predpismi (§ 697 Občianskeho
zákonní, nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

10. Z upomienky zo dňa 18.10.2021 vyplýva žalobcovi nedoplatok na nájomnom a úhradách za plnenia
a služby, ktoré sú splatné mesačne vopred vo výške 614,94 Eur.

11. Z upomienky zo dňa 22.07.2022 vyplýva žalobcovi nedoplatok na nájomnom a úhradách za plnenia
a služby, ktoré sú splatné mesačne vopred vo výške 619,32 Eur.

12. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), účastníci môžu uzavrieť

i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo

niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

17. Žalobca je vlastníkom bytu, ktorý na základe zmluvy prenajíma žalovanému. S užívaním bytu vznikla
žalovanému povinnosť platiť žalobcovi za nájom a za plnenia poskytované s bytom nájomné a úhrady

za plnenia spojené s užívaním bytu. Upomienkou zo dňa 18.10.2021 vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie nedoplatku vo výške 614,94 Eur. Z tejto dlžnej čiastky žalovaný do podania žaloby uhradil
sumu 171,56 Eur, no zvyšnú časť nedoplatku vo výške 443,38 Eur neuhradil. Ďalšou upomienkou zo dňa
22.07.2022 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku vo výške 619,32 Eur, ktorú žalovaný
neuhradil. Dlžná suma tak spolu predstavuje 1.062,70 Eur. Dlžnú sumu do podania žaloby žalovaný

neuhradil. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť nesplnil, žalobca sa dôvodne domáhal zaplatenia dlžnej
sumy podaním žaloby. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 1.062,70 Eur.
Rovnako tak žalovaného zaviazal na zaplatenie poplatku z omeškania z dlžnej sumy vo výške 0,05 %
v súlade s ust. § 697 Občianskeho zákonní a Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).