Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/1064/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213208348
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7213208348.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: CASH COLLECTORS
SK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 44 703 015, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, B., o vymoženie uloženej povinnosti 4 415,83
eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 670,24 eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, Bratislava,

ako nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, pod sp. zn. EX 1463/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

26.3.2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 * 170108 vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 24.4.2013, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch, ktorého nástupcom je
súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová.

2. Uznesením zo dňa 21.4.2020, č.k. 48Er/1064/2013-23 Okresný súd Košice II exekúciu zastavil
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku s tým, že o trovách exekúcie

rozhodne samostatným uznesením. Na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 22.5.2023, č.k. 7CoE/155/2022-61 napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie, nakoľko povinná zomrela v priebehu exekučného konania a to ešte pred vydaním
napadnutého uznesenia, pričom súd prvej inštancie túto skutočnosť nezohľadnil a konal s niekým, kto
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Úlohou prvostupňového súdu tak bude sa vysporiadať
s touto skutočnosťou a posúdiť splnenie podmienok na vykonanie exekúcie.

3. Súd šetrením zistil, že dedičské konanie po povinnom sa viedlo na Okresnom súde Košice II pod
sp. zn. 24D/534/2018, Dnot 175/2018. Spis bol pridelený notárovi JUDr. Pavlovi Semjanovi. Uznesením
zo dňa 18.1.2019 bolo dedičské konanie právoplatne skončené – dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa.

4. Výzvou zo dňa 15.5.2024 súd súdneho exekútora vyzval, aby v lehote 10 dní oznámil, či si pre prípad
zastavenia exekúcie (nakoľko povinný zomrel nemajetný v priebehu konania), uplatňuje trovy exekúcie.
Ak áno, v tej istej lehote nech predloží súdu ich vyúčtovanie spolu s kompletným exekučným spisom,
inak bude mať súd za to, že si trovy predmetnej exekúcie neuplatňuje a nebudú mu priznané. Súdny
exekútor na predmetnú výzvu v stanovenej lehote nereagoval a ani do dňa vydania tohto uznesenia
vyčíslenie trov exekúcie, ani exekučný spis EX 1463/2013 súdu nepredložil.5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“),, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

7. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný v priebehu
exekučného konania zomrel, pričom dedičské konanie po poručiteľovi (v exekučnom konaní povinnom)
bolo pre nemajetnosť zastavené. Ak zomrie povinný, ktorý je fyzickou osobou, v zásade je možné v

exekúcii pokračovať proti jeho dedičom. Nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý by
mohli zdediť jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému nezanikla jeho smrťou, nakoľko
nešlo o záväzok, ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, lebo majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Príčinou zastavenia exekúcie nie je samotná strata právnej subjektivity povinného, ale skutočnosť,

že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý by mohli nadobudnúť jeho dedičia a do výšky
ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods. 1 OZ). V takomto prípade pre zastavenie exekúcie
nestačí iba smrť povinného, ktorá spôsobuje zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného
konania, ale k tomuto nedostatku procesnej podmienky musí ako kumulatívna podmienka existovať
aj preukázaná nemajetnosť povinného, ktorá v danom prípade vyplýva zo skutočnosti, že dedičské

konanie po nebohom povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť. Pri splnení týchto dvoch podmienok
je rozhodujúca práve tá skutočnosť, že povinný ako poručiteľ bol nemajetný, resp. zanechal majetok
nepatrnej hodnoty, a z toho dôvodu súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak ako je uvedené
v I. výroku tohto uznesenia, a teda exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko v konaní bolo preukázané, že povinný zomrel nemajetný a jeho majetok
nepostačuje ani na úhradu trov exekučného konania.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.14. V podaní zo dňa 19.8.2019 a opakovane zo dňa 7.5.2024 súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie
si pri zastavení exekúcie neuplatňuje.

15. V zmysle vyššie citovaného znenia ustanovenia § 200 ods. 5 EP, nakoľko v danom prípade súd
exekučné konanie zastavil, je povinný rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Súd tak môže urobiť iba po
tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie v prípade, že mu v priebehu jej
vykonávaniavznikliazároveňpredložísúduexekučnýspiszaúčelomposúdeniaúčelnostivynaložených
trov. Súdny exekútor do dňa vydania tohto uznesenia súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ani exekučný spis

nepredložil a to ani napriek výzve zo dňa 15.5.2024. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že súdny
exekútor si trovy exekúcie v predmetnej exekúcii neuplatňuje, preto náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal (II. výrok tohto uznesenia).

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s.p.).