Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoCsp/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201705
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8823201705.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátuJUDr.MichalaBoroňaadoc.JUDr.PetraMolitorisa,PhD.,vprávnejvecižalobcu:IntrumSlovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48,811 07 Bratislava IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom AK Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX C., o zaplatenie 35,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol následovne:

„ I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . “

2.Podoručenírozsudkuzobralžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť.Poukázal
na to, že v priebehu konania žalovaný vyrovnal dlh v celom rozsahu. Proti žalovanému si nárok na

náhradu trov konania neuplatnil.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Žalovaný neuviedol žiadne dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby, a na výzvu súdu nereagoval.

5. Na základe vyššie uvedených okolností odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil podľa ustanovení CSP.

6. O trovách celého konania rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal
podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 257 ods. 1 CSP. Trovy konania posudzoval odvolací súd tak, že žalobca
obdŕžal plnenie, ktoré bolo predmetom sporu, dokonca aj vyššiu sumu, akú žaloval voči žalovanému.
Žaloba bola zamietnutá v priebehu konania, však žalovaný plnil. Z tohto dôvodu prihliadol na túto
okolnosť a s použitím § 257 CSP nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán práve z týchto
dôvodov.

7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 .Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).