Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204874
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204874.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. C., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom S., t. č. v Centre pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď, dieťa rodičov - matka: Q. X.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom S., a otec: U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom S. č. XXX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletú P., A.. XX.X.XXXX, do

starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11,
Sereď, ktoré neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, za procesného
opatrovníka na zastupovanie maloletej P.G. v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.6.2024 o 13:50 hod. bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá
dočasne zverená do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny
Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že dňa 17.6.2024 sa na Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa (ďalej len „ÚPSVaR Nové Zámky,
pracovisko Šaľa) dostavila matka dieťaťa spolu s jej dvoma maloletými deťmi P. C., A.. XX.X.XXXX a T.
W.E., A.. X.X.XXXX. Matka uviedla, že v priebehu piatka, dňa 14.6.2024, docestovala spolu s maloletými
deťmi na Slovensko do mesta Šaľa. Matka spolu s maloletými deťmi žili po dobu dvoch mesiacov v
Nemecku, kde aktuálny partner matky pracoval. Matka sa vyjadrila, že v Nemecku ich oklamali o peniaze
a z toho dôvodu sa vrátili naspäť. Za svoje posledné peniaze, ktoré mala, zaplatila sebe a maloletým

deťom ubytovanie na dve noci a momentálne je bez finančných prostriedkov. Žiadala ÚPSVaR Nové
Zámky, pracovisko Šaľa o umiestnenie svojich maloletých detí do zariadenia, z dôvodu nezabezpečenia
finančnej situácie a taktiež z dôvodu nezabezpečenia bývania. Matka maloletých detí taktiež uviedla, že
počas pobytu na adrese bydliska ju a jej maloleté deti monitoroval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Trnave. ÚPSVaR Nové Zámky, pracovisko Šaľa sa následne skontaktoval telefonicky s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trnave, kde pracovníčka SPOD a SK poskytla telefonický kontakt na otca

maloletého T. W., p. D. W., s ktorým sa následne telefonicky skontaktovala pracovníčka SPOD a SK
z ÚPSVaR Nové Zámky, pracovisko Šaľa. Pán W. uviedol, že má záujem o svojho maloletého syna a
chcel by mu zabezpečovať starostlivosť. Taktiež uviedol, že sa musí porozprávať so svojou matkou, s
ktorou spoločne obýva jej domácnosť, či si môže vziať do ich domácnosti aj maloletú P., keďže s ňou má
vytvorený blízky vzťah a v období pred matkiným odchodom do Nemecka spolu žili v jednej domácnosti
aj s maloletými deťmi. Pán W. sa dostavil na ÚPSVaR Nové Zámky, pracovisko Šaľa v poobedných

hodinách, pričom sa vyjadril, že si do domácnosti môže vziať len maloletého T.. Nakoľko sa orgánu
SPOD a SK nepodarilo nájsť medzi príbuznými maloletej P. osobu, ktorá by bola ochotná a schopnázabezpečiť jej riadnu starostlivosť, orgán SPOD a SK telefonicky kontaktoval Centrum pre deti a rodiny
Sereď, ktoré potvrdilo voľné miesto a možnosť okamžitého prijatia maloletého dieťaťa. Maloletá P. bola
prijatá do Centra pre deti a rodiny Sereď dňa 17.6.2024 v čase o 15:30 hod a následne bola odovzdaná

profesionálnemu náhradnému rodičovi, ktorý je zamestnaný v centre.

3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 37P/59/2021
pričom zistil, že Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 37P/59/2021-26 zo dňa 27.4.2022 zveril maloletú
P. do starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť platiť na výživu maloletej výživné v sume 140 eur

mesačne.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak. (2)

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

(1) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej. (2)

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14.Podľa§365ods.1až3CMP,aksaocitnemaloletýbezakejkoľvekstarostlivostialeboakjejehoživot,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
(1) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenianávrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (2) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (3)

15. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej

podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

16. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal umiestnenia
maloletej v zariadení, ktoré by maloletej poskytovalo potrebnú starostlivosť z dôvodu, že matka s
maloletým dieťaťom nemá finančné prostriedky a nemá zabezpečené ani žiadne bývanie. Z tohto je
zrejmé, že matka nedokáže dieťaťu zabezpečiť ani základné životné potreby, a z rodiny ani blízkych

osôb nie je nikto, kto by dieťaťu mohol zabezpečiť starostlivosť.

17. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že maloletá je v súčasnosti bez potrebnej
starostlivosti, ktorú matka ani nikto z príbuzných nevie zabezpečiť, čím je vážne ohrozený život a zdravie

maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné maloletú dočasne umiestniť do Centra pre
deti a rodiny Sereď.

18. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten

istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

19. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

20. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní

alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

21. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

22. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

23. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

24. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.25. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletej vo výroku III. tohto uznesenia procesného
opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v konaní o neodkladnom opatrení.
Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa bydliska maloletej miestne príslušný Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Trnava, ktorý aj vedie spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa, pričom návrh
na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).