Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209474
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209474.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloletého C. D., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa
rodičov matky E. F., nar.XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. I. J. a otca K. D., nar.XX.X.XXXX, bytom G.
XXX/XX, H. I. J., v konaní úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia , takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Zveruje maloletého C. D., nar.XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti matky.

II. Dočasne upravuje styk otca s maloletým C. D., nar.XX.X.XXXX tak, že otec maloletého je oprávnený
stretávať sa s maloletým C. každý týždeň, v nedeľu, v dobe od 15:00 hod. do 17:00 hod., s tým, že otec

je oprávnený v určenom čase prevziať maloletého pred bydliskom matky, kam je povinný maloletého
v čase určenom na ukončenie styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom
riadne a včas pripraviť.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého C. D., nar.XX.X.XXXX podala na tunajšom súde dňa 16.5.2024
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloletého C. do
jej osobnej starostlivosti. Spoločne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala návrh na
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, maloletý C. pochádza z družobného

pomeru rodičov, ktorý trval približne dva roky, po narodení maloletého sa otec presťahoval k rodičom
matky, kde žili matka, otec a jej rodičia, pričom ich vzťah bol o hádkach, nezhodách a konfliktoch, viackrát
bola privolávaná policajná hliadka. Naposledy sa otec matke vyhrážal, že zabije dieťa, keď mu ho matka
nedá, zabije ju i syna, aj celú rodinu. Maloletému vzal kočík, hodil ho o zem, rozbil ho, maloletého vzal na
ruky a chcel ho hodiť do potoka. Matka má obavu, že otec maloletému alebo jej ublíži. Má z otca strach.

3. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa bol požiadaný ÚPSVaR Košice o podanie
písomnej správy z vykonaného šetrenia, z ktorej bolo zistené nasledovné:

4. Dňa 14.05.2024 telefonicky kontaktoval anonymný oznamovateľ ÚPSVaR Košice a ohlásil, že matka,
F. E. sa nestará o svojho syna, ktorý sa narodil niekedy v L. XXXX, všetky peniaze na syna „prefetuje“,
synček trpí, a prosí o riešenie situácie. Dňa 15.05.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti

matky na G. M. N.XX G. H. I. J.. V domácnosti matka nebola prítomná, nakoľko spolu so svojou matkou
išli na tunajší úrad a požiadali o pomoc pri spísaní návrhu.5.MaloletýC.sanarodilzdružobnéhovzťahurodičov,E.F.,nar.XX.XX.XXXXaK.D.,nar.XX.XX.XXXX.

Rodičia spolu s maloletým C. bývali v spoločnej domácnosti do konca apríla 2024, kedy sa nezhodli a
pohádali a otec maloletého C. opustil domácnosť starých rodičov matky, kde bývali spolu asi mesiac.
Predtým bývali v domácnosti rodičov otca, kde mali k dispozícii 1 izbu.

6. Dňa 21.05.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky na G. M. G. H. I. J., v

domácnosti boli okrem matky a maloletého C. aj starí rodičia. Matka spolu s maloletým C. bývajú v 2-
izbovom rodinnom dome jej rodičov. Na spoločnom dvore bývajú aj ďalší príbuzní, ktorí majú samostatné
vchody.OtecmatkyjezamestnanývspoločnostiU.S.SteelB.amatkapoberáopatrovateľskýpríspevok,
nakoľko opatruje svoju švagrinú. V čase zisťovania stará matka držala na rukách maloletého C., ktorý
bol oblečený v sivej súprave, oblečenie bolo čisté a primerane k počasiu. Maloletý C. je na výzor dobre
kŕmený, mal plnšie líčka a nepreukazoval známky zanedbanej starostlivosti. Matka v rámci rozhovoru

uviedla, že asi pred mesiacom sa s otcom maloletého pohádali a on opustil domácnosť jej rodičov, kde
bývali. Ďalej uviedla, že od tej doby ju neustále otec maloletého prenasleduje, chodí pred ich dom. Z
domu môže vyjsť len v sprievode svojej matky, lebo sa bojí, kvôli udalosti, ktorá sa stala asi pred dvomi
týždňami, kedy otec maloletého C. vybral z detského kočiara a utekal s ním smerom ku J., kde ho držal z
mosta a kričal, že ho hodí do potoka. Matka uviedla, že privolali aj hliadku O. O. C. G. H. I. J., ale žiadny

zápis nebol vykonaný, ani nepodala trestné oznámenie, poradili jej, aby sa obrátila na tunajší úrad. V
rámci rozhovoru matka uviedla, že spolu s maloletým C. majú k dispozícii jednu izbu zariadenú posteľou,
staršou obývacou stenou a skleneným stolíkom. Maloletý C. s ňou spí v posteli, alebo v detskom kočíku.
Ďalej uviedla, že otec maloletého zlomil detský kočiar, ktorý mal jej syn k dispozícii, z toho dôvodu bola
nútená zakúpiť nový detský kočiar. Matka uviedla, že trvá na neodkladnom opatrení, nakoľko s otcom

maloletého majú naštrbené vzťahy a má strach, že otec maloletého C. môže kedykoľvek zobrať. Ďalej
uviedla spolu so svojimi rodičmi, že nechcú od neho žiadne „ výživné“, len chcú mať pokoj od neho.
Otec matky uviedol, že prišiel za ním otec otca a povedal mu nech zoberie svoju dcéru spolu s vnukom
od jeho syna preč, lebo ju bije a, že to „nedopadne dobre“. Matka v rámci rozhovoru priznala aj fyzické
napadnutie zo strany otca, ale trestné oznámenie nikdy nepodala. Počas rozhovoru otec matky uviedol,

že otec vnuka sa túla po nociach, jeho rodičia ho často vyhodia z domu a prespáva na neznámom
mieste. Matka k styku otca so synom uviedla, že súhlasí, aby maloletý C. sa stretával s otcom, nechce
otcovi brániť v styku, ale nechce, aby styk prebiehal v jej prítomnosti. Navrhuje, aby otec maloletého C.
zobral každú nedeľu v čase od 15:00 do 17:00 hod. a trávil s ním čas. Matka na otázku či užíva omamné
látky, resp. drogy, tak odpovedala, že nie a či vyzerá ako by užívala drogy.

7. Z pozície tunajšieho úradu matka poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok v úhrne 405,20
Eur mesačne. Výdaje uviedla nasledovné – umelá výživa Nutrilon, plienky, dojčenská voda, hygienické
potreby a hlavne lieky, nakoľko maloletý C. má predbežne diagnostikovanú astmu. Na odborné
vyšetrenie k pľúcnemu lekárovi boli objednaný minulý týždeň, ale museli zrušiť, nakoľko maloletý

ochorel, ďalší termín majú určený na 03.07.2024. Detským lekárom maloletého je H. L. B. v H. I. J..

8. Dňa 21.05.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti otca na G. XX G. H. I. J.. Otec čakal
pred domom a uviedol, že nikto nie je v domácnosti, ale súhlasil, aby zašli aspoň na dvor. Nemal kľúče
od malej bránky, na dvor sa dostali cez veľkú bránu. Ďalej uviedol, že nemá kľúče od domu, lebo jeho

matka odišla do mesta na nákup a otec je v zamestnaní, k dispozícii majú len dva kľúče a on nemá. Otec
v rámci rozhovoru uviedol, že chce tráviť čas so svojím synom, a nesúhlasí, aby bol s ním len 2 hodiny
v týždni. Ďalej uviedol, že je nezamestnaný, nemá žiadny príjem a na výživu na maloletého neprispieva,
nakoľko uviedol, že matka dostáva „peniaze malého“ a nevidí dôvod, prečo by mal prispievať matke
na jeho výživu. Počas rozhovoru sa pýtal, či boli u matky a pýtal sa, že kde ukázali, že spí matka so

synom. Otec uviedol, že matka spí so synom a so sestrou a jej deťmi vo vedľajšej izbe so samostatným
vchodom. Ďalej uviedol, že za tú izbu ich otec pýta od nich 300 Eur mesačne. Počas rozhovoru uviedol,
že nie je pravda, že chcel synovi ublížiť a opýtal sa, že keby to skutočne urobil, či by tu stál a nebol by
vo výkone väzby. Otec sa priznal, že zlomil synov detský kočiar, ale zakúpil ho on a nech matka mu kúpi
iný, lebo ona dostáva „synove peniaze“.

9. Úrad vykonal pohovory s rodičmi maloletého C., zisťovanie pomerov v domácnosti matky. Vzhľadom
k uvedeným skutočnostiam je názoru, že komunikácia medzi rodičmi je problematická, vzťahy sú vážne
narušené a poznačené negatívnymi emóciami a matka nechce brániť styku otca s maloletým. Úradodporúča, aby súd neodkladným opatrením nariadil styk otca s maloletým C. D. a to každú nedeľu v
čase od 15:00 hod. do 17:00 hod. Otec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a maloleté
dieťa odovzdá v mieste bydliska matky.

10. Podľa § 2 ods.1 CMP (Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde
o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.

Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

17. Z návrhu matky, ale najmä zo správy ÚPSVaR Košice vyplývajú skutočnosti svedčiace o naliehavosti
potreby dočasne zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky. V záujme vytvorenia stabilného
výchovného prostredia pre maloleté dieťa, s poukazom na vyjadrenie matky a jej obavu život a zdravie
maloletého dieťaťa, s poukazom na správanie sa otca maloletého dieťaťa doposiaľ, ako aj z dôvodu
ukľudnenia rodinnej situácie, súd návrhu matky vyhovel. Je potrebné stanoviť rodičom pravidlá, ktoré

budú rešpektovať pri realizácii ich rodičovských práv a povinností, tak, aby sa predchádzalo prípadným
konfliktommedzinimi,čojedôležitéprezdravýpsychickýafyzickývývinichmaloletéhodieťaťa.Maloleté
dieťa bolo doteraz vo faktickej starostlivosti matky, prešetrením pomerov v domácnosti matky neboli
zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa. Bolo preukázané, že matka sa o maloleté
dieťa stará dostatočne. Zároveň na odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice súd

dočasne upravil aj styk otca s maloletým dieťaťom, nakoľko rodičia medzi sebou nevedia dostatočne
komunikovať a ich vzájomné vzťahy sú konfliktné. Styk otca s maloletým dieťaťom súd upravil iba
v nevyhnutnom rozsahu, t.j. takom, ktorý zodpovedá charakteru neodkladného opatrenia, teda zatiaľ,
kým nebude rozhodnuté vo veci samej a to preto, aby mohol otec maloletého dieťaťa realizovať svoje
rodičovské oprávnenie stretávať sa s maloletým dieťaťom a takto si s ním budovať vzájomný citový

vzťah. Až po vykonaní dokazovania vo veci samej, hlavne po vypočutí oboch rodičov a vyhodnotení
všetkých dôkazov, bude môcť súd rozhodnúť o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťa tak, aby to zodpovedalo najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa.

18. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd Prešov prostredníctvom Mestského súdu Košice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).