Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoP/157/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201252
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5824201252.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Dubcovej
a členov senátu Mgr. Zuzany Štolcovej, JUDr. Jána Burika, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: otca - C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, pobytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného právnou zástupkyňou JUDr. Máriou
Vevurkovou, advokátkou, so sídlom Mieru 312/13, 029 01 Námestovo a matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX,

pobytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpenej zástupcom F. G. B., B. H., s. r. o., (advokátska kancelária),
so sídlom Grösslingova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 36 858 439, maloleté deti bytom u otca, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o
návrhu otca maloletých detí a kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní
matky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/58/2024-29 zo dňa 04. júna 2024 a o jeho
späťvzatí, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/58/2024-29 zo dňa 04.
júna 2024 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd výrokom I/ dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
otca s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.
Výrokom II/ bolo rozhodnuté o povinnosti matky prispievať na výživu maloletej A. sumou 80,- Eur

mesačne, maloletého C. sumou 80,- Eur mesačne a maloletej B. sumou 60,- Eur mesačne.
Výrokom III/ bol upravený styk matky s maloletými deťmi.
Výrokom IV/ vo zvyšnej časti bol návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietnutý.

2. Proti uzneseniu okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletých detí,

ktorá následne samostatným podaním prostredníctvom zvoleného zástupcu, a to podaním zo dňa
23.07.2024 zobrala svoje odvolanie späť, z dôvodu, že v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedenom pred Okresným súdom Námestovo pod
sp.zn. 7P/60/2024 došlo dňa 22.07.2024 k vydaniu rozhodnutia.

3. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP), postupom bez nariadenia pojednávania na základe

dispozitívneho úkonu, a to späťvzatia odvolania podaného matkou, za aplikácie § 2 ods. 1 CMP v spojení
s § 369 ods. 1, 3 CSP konanie o odvolaní matky proti uzneseniu okresného súdu zastavil. Rozhodnutie
bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení a dispozitívneho úkonu späťvzatia odvolania
podaného matkou maloletých detí krajský súd konanie o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného

súdu Námestovo č.k. 7P/58/2024-29 zo dňa 04. júna 2024 zastavil.

8. Krajský súd nerozhodoval o trovách odvolacieho konania, pretože o nich sa bude rozhodovať v rámci
konania o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné
podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Podľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.

Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.Podľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva

v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSPdovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného

dovolania.