Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212522
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124212522.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom C. C. D., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa rodičov:
matky E. F., nar. XX.XX.XXXX a otca C. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom G. XX, C. A. H., na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice č. k. 84P/96/2024-15 zo

dňa 2.7.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 28.6.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia o umiestnenie maloletého do starostlivosti reedukačného centra.

2. Uznesením č. k. 84P/96/2024-15 zo dňa 2.7.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil

maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, C. XXX, I. a zároveň určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

3. Dňa 16.7.2027 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podnet na zrušenie nariadeného
neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že dôvodom umiestnenia mal. A. B. do RC Tornaľa boli
vážne výchovné problémy prejavujúce sa najmä opakovanou trestnou činnosťou, nerešpektovaním

autorít a úplnom absenciou na výchovno – vzdelávacom procese.

Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 20T/15/2024, zo dňa 06.06.2024, právopl. dňa
09.07.2024 bol obž. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania zločinu sexuálneho násilia
podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
a) a § 127 odsek 1 Trestného zákona.

Zatomusúduložilpodľa§200ods.2Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.2,3,8Trestnéhozákona,pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. 1/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 102 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, § 103 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá
obžalovanému ml. A. B. ochrannú ústavnú výchovu.4. ZvyjadreniaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKošicezodňa17.7.2024súdzistil,žeumaloletého
bude uložený test ochrannej ústavnej výchovy vykonávaný v J. K. I., a teda zostane umiestnený v
rovnakom zariadení, avšak na základe trestného rozsudku OS Rimavská Sobota.

Dôvodom na zrušenie NO je to, že právoplatnosťou trestného rozsudku dňa 9.7.2024 odpadla potreba
nariadenia neodkladného opatrenia u maloletého.

5. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže aj bez návrhu

zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

6. Odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie pôvodne nariadené, nadväzuje na znenie
§ 325 ods. 1 CSP, prípadne na ustanovenie § 361 CMP alebo na odpadnutie niektorého z osobitých
predpokladov, ktoré definuje zákon pri špecifických neodkladných opatreniach (§ 365 alebo 368 CMP).

Odpadnutie dôvodov nariadenia neodkladného opatrenia môže spočívať aj v tom, že medzi dotknutými
subjektmi sa zmenila alebo nastala nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla potreba
bezodkladnej úpravy pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie.

7. U maloletého dieťaťa po nariadení neodkladného opatrenia nastala situácia, v dôsledku ktorej zanikla
potreba bezprostrednej úpravy jeho pomerov, a to uložením mu trestu ochrannej ústavnej výchovy
právoplatným rozhodnutím súdu, ktorý vykoná v Reedukačnom centre v Tornali. Tým sa zabezpečí
zotrvanie maloletého v tomto zariadení, pokračovanie procesu jeho prevýchovy a naplnenie účelu, ktoré
sledovalo nariadené neodkladné opatrenie. Keďže danými skutočnosťami odpadli dôvody, pre ktoré bolo

neodkladné opatrenie nariadené, súd ho týmto rozhodnutím zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.