Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/154/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123242422
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123242422.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO:
35 724 803, pr. zast. Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E., zast. Advokátska
kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., so sídlom Žitavanská 20, Topoľčianky, IČO: 36 858 722, o zaplatenie
sumy vo výške 2 858,42 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.Žalovanémupriznávanároknanáhradutrovkonaniavočižalobcovivrozsahu100%.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

III. Súd ruší termín pojednávania, nariadený na deň 18.07.2024 o 9.00 hod.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 07.12.2023, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 2 858,42 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného úveru, poskytnutého žalovanému zo strany
právneho predchodcu žalobcu – Tatra banka, a.s.

2. Proti vydanému platobnému rozkazu súdu podal žalovaný odpor, z dôvodu čoho súd vo veci nariadil

pojednávanie na deň 16.05.2024, v rámci ktorého vec prejednal a za účelom vykonania ďalšieho
dokazovanie odročil pojednávanie na deň 18.07.2024 o 9.00 hod.

3. Dňa 05.06.2024 právny zástupca žalobcu doručil súdu úplné späťvzatie žaloby. Navrhol, aby súd
konanie zastavil a žiadal, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatížaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu po prvom pojednávaní, z dôvodu čoho
ho súd zaslal právnemu zástupcovi žalovaného s tým, aby súdu oznámil, či žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasí. Právny zástupca žalovaného súdu oznámil, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby
a zároveň si uplatňuje voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd
v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby bez udania dôvodu. V rámci
sporového konania platí, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania, pretože nesporne zavinil zastavenie konania. Ide
najmä o prípady, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu

späť. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby
k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal,
a že len z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu späť. V tomto prípade je zrejmé, že zo strany žalovaného
nedošlo k splneniu toho, čoho sa domáhal žalobca. Žalovaný sa už v odpore proti platobnému rozkazu
bránil, nárok žalobcu rozporoval a navrhoval žalobu zamietnuť. Z uvedeného dôvodu nemožno pričítať

procesné zavinenie žalovaného. Z procesného hľadiska preto platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania, ktorý si uplatnil nárok
na ich priznanie. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu procesnej
zodpovednosti na zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. septembra, sp. zn. 7
MCdo 4/2010).

14.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť po prvom pojednávaní, súd nerozhodoval o vrátení kráteného
súdneho poriadku, pretože na takéto rozhodnutie súd nemal splnené podmienky.

16. Súd zároveň rozhodol o zrušení pojednávania, ktoré nariadil na deň 18.07.2024 o 9.00
hod. Dôvodom je tá skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť a súd konanie zastavil; nečakal na prijatie
rozhodnutia o zastavení konania až do termínu pojednávania.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).