Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Er/1170/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111228272
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2111228272.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava,
proti povinnej: U. V., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. I. XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Lukáš Liščák,
Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Peter
Galo), o vymoženie 294,67 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 135875 * zo dňa 05.01.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Galo v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučnýporiadok“)poverenývykonanímexekúcievprospechoprávnenéhonazákladeprávoplatného

a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. k. 700-0410022208-GC04/08 zo
dňa 15.01.2008, právoplatného a vykonateľného dňom 25.02.2008 a č. k. 500-001-TT/2011 zo dňa
01.03.2011, právoplatné dňa 28.04.2011 a vykonateľné dňa 12.05.2011.

3. Pôvodný súdny exekútor postúpil súdu dňa 27.12.2018 podanie oprávneného, ktoré vyhodnotil ako
návrh na čiastočné zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený v

tomto podaní oznámil, že vykonateľné rozhodnutie (na podklade ktorého je vedená predmetná exekúcia)
nie je možné vykonať z dôvodu uplynutia času. Následne súdny exekútor súdu dňa 14.09.2022 doručil
návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

4. Súd mal zo spisu za preukázané, že v predmetnej exekúcii sa jedná o starú exekúciu a nadobudnutím

účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“)
vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Na
základe uvedeného tunajší súd dňa 09.02.2023 vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či boli splnené
podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK. Súdny
exekútor dňa 14.02.2023 na predmetnú výzvu súdu oznámil, že konanie nebolo zastavené ex lege
ku dňu 01.01.2020, nakoľko v posledných 18tich mesiacoch predo dňom 01.01.2020 bol dosiahnutý

výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur (úhrada sumy 33,97 eur dňa 21.12.2018).5. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je potrebné exekúciu vedenú pod
sp. zn. EX 2008/2011 zastaviť podľa ustanovení Exekučného poriadku (§ 57 ods. 1 písm. b/ a § 57
ods. 2).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení účinnom v čase
vydania exekučného titulu, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6

neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a na penále podľa § 240 (ďalej
len „pohľadávka“) vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov81)
(1). Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. (2)

10. Preklúzia prestavuje zánik práva z dôvodu jeho neuplatnenia v zákonom určenej lehote. V prípade
preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie. Súd musí na tento zánik prihliadať ex offo, t. j. z úradnej moci.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že po vydaní exekučného titulu, ktorým sú rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. k. 700-0410022208-GC04/08 zo dňa 15.01.2008, právoplatné a
vykonateľné dňom 25.02.2008 a č. k. 500-001-TT/2011 zo dňa 01.03.2011, právoplatné dňa 28.04.2011
a vykonateľné dňa 12.05.2011, zaniklo právo ním priznané, a to z dôvodu uplynutia času, počas

ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, teda v danom prípade došlo
k preklúzii práva. Predmetné rozhodnutia nadobudli vykonateľnosť dňom 25.02.2008 a 12.05.2011.
Lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať,
uplynula dňa 25.02.2018 a 12.05.2021, čím došlo k zániku práva priznaného uvedenými rozhodnutiami.
Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu v zmysle § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

20. Nakoľko súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 10.04.2024 oznámil, že si pri zastavení

exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd preto súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie nepriznal.

21. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.