Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202260
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623202260.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XX C. C., D., A.
E. XXX XX, C. F. G., F. H. C. F. G., 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XX I. C., A. J. K., A. L. XXX XX,
C. F. G., štátne občianstvo Spojených štátov amerických a 3/ M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XX N. G.,
D., A. E. XXX XX, C. F. G., štátne občianstvo Spojených štátov amerických, všetci právne zast.: JUDr.
Jaroslav Pilát, advokát, so sídlom: Panenská 13, 811 03 Bratislava, o návrhu o vyhlásenie za mŕtveho

G. J., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje, že Okresný súd Lučenec n e m á p r á v o m o c konať o vyhlásenie za mŕtveho
G. J., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd konanie o vyhlásenie za mŕtveho z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2023 podal právny zástupca navrhovateľov na Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd“ alebo
„tunajší súd“) návrh o vyhlásenie G. J., nar. XX.XX.XXXX za mŕtveho.

2. Právny zástupca navrhovateľov sa predmetným podaním domáha, aby súd vyhlásil G. J. za mŕtveho,

nakoľko možno usúdiť, že nežije a to s poukazom na jeho predpokladaný vysoký vek a nekontaktovanie
svojej rodiny.
Na tunajšom súde prebieha dodatočné dedičské konanie po poručiteľovi G. J., nar. XX.XX.XXXX,
vedené pod sp. zn. 14D/67/2019. Vzhľadom na predpokladanú smrť G. J. je potrebné osvedčiť
v predmetnom dedičskom konaní jeho úmrtie.
Právny zástupca navrhovateľov ku svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky:

úradné dokumenty preukazujúce tvrdenia navrhovateľov.

3.Podľa§2,Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 220 ods. 1 CMP, na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd

toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho.

5. Podľa § 223 ods. 1 CMP, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 223 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenie za mŕtveho,
uznesením konanie zastaví.7. Podľa § 9 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

8. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu
trvalého pobytu.

9. Podľa § 16 CSP, ak všeobecný súd nemožno určiť podľa § 14 a 15, je všeobecným súdom súd,
v ktorého obvode mala fyzická osoba alebo právnická osoba v Slovenskej republike poslednú adresu

trvalého pobytu alebo adresu sídla; ak takého súdu niet, je príslušný súd, v ktorého obvode má majetok.

10. Podľa § 7 ods.2 Občianskeho zákonníka ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd
fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu,
ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
11. Podľa § 43 Zákona č.97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom upravujúceho

právomoc vo veciach vyhlásenia za mŕtveho vyhlásiť slovenského občana za mŕtveho patrí vždy len
slovenskému súdu. Cudzinca môže slovenský súd vyhlásiť za mŕtveho podľa slovenského hmotného
práva s právnymi následkami pre osoby trvale žijúce v Slovenskej republike a pre majetok tu ležiaci.

12. V preskúmavanej veci sa navrhovatelia domáhali vyhlásenia za mŕtveho G. J., nar. XX.XX.XXXX

s miestom narodenia Budapešť, majúc za zrejmé, že s ohľadom na dátum narodenia menovaný nežije.
Okrem toho menovaný údajne zanechal majetok (vedený na LV č. XXXX G. O. XXXX katastrálnom
územií Vinica, obci P., okrese Veľký Krtíš), ktorý môžu oni ako potencionálni dediči na základe
dedičského konania získať, pričom je však nevyhnutné najskôr dosiahnuť vyhlásenie G. J., nar.
XX.XX.XXXX za mŕtveho.

13. Smrť fyzickej osoby sa spravidla preukazuje zákonným spôsobom, t.j. úradným zistením smrti. Ak
nemožno smrť preukázať takýmto prirodzeným spôsobom, fyzickú osobu za mŕtvu môže vyhlásiť súd.
Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd môže vyhlásiť osobu za mŕtvu vtedy, keď zistí jej smrť
inak. Rovnako súd vyhlási za mŕtvu nezvestnú osobu. O nezvestnosť osoby pritom ide vtedy, ak je jej

neprítomnosť a nedostatok správ o nej sprevádzaná takými okolnosťami, ktoré sú spôsobilé vyvolať
presvedčenie o tom, že táto osoba už nežije alebo že je veľmi pravdepodobné, že nežije. V takých
prípadoch má určovací výrok súdu rovnaké právne následky ako smrť. To znamená, že po takejto
osobe možno dediť, zanikajú práva a povinnosti viazané na túto osobu, zaniká manželstvo, rodičovské
práva a podobne. Vymedzenie okruhu účastníkov v konaní o vyhlásenie za mŕtveho je bezprostredne

späté s predmetom konania. Postavenie účastníka konania bude mať vždy fyzická osoba, ktorá má
byť vyhlásená za mŕtvu. Postavenie účastníka konania ak sa začalo podaním návrhu bude mať vždy
navrhovateľ. Navrhovateľ musí spĺňať jednak procesné podmienky - musí mať procesnú subjektivitu
a tiež procesnú spôsobilosť. Okrem procesných podmienok zákon spája legitimáciu navrhovateľa
preukázaním právneho záujmu na veci. Právny záujem na veci bude mať ten, ktorého právne pomery

budú dotknuté rozhodnutím súdu. Typicky je touto osobou manžel, deti, rodičia, prípadne ten, kto tvrdí,
že bude dedičom ak súd osobu uvedenú v návrhu vyhlási za mŕtvu.

14. Právny zástupca navrhovateľov k predmetnému návrhu pripojil kópiu úradného dokumentu (dočasný
cestovný doklad č. 55698 vydaný nemeckými okupačnými orgánmi) v portugalskom jazyku, podpísaný

v Berlíne dňa 12.03.1948, z ktorého má sud za preukázané, že G. J. sa narodil dňa XX.XX.XXXX
v Budapešti. Toho času bol ženatý a bezdetný.

15. Tunajší súd urobil dopyt na Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor (ďalej len „úrad“) ktorý
uviedol, že v katastrálnom území P. je pozemková kniha stratená a preto nie je možné vydať výpis

z pozemkovej knihy. Ďalej úrad uviedol, že určeným operátom v k. ú. P. je bývalý pozemkový kataster.
Údaje do LV č. XXXX a LV č. XXXX (na LV je uvedené číslo pozemnostného hárku, nie číslo
pozemkovoknižnej vložky ) boli zapracované v rámci Registra obnovenej evidencie pozemkov (ďalej
ROEP), katastrálne hárky sa na úrade nenachádzajú a parcely registra CKN č. 2002/1 a 2010/10
boli vytvorené z parcely registra EKN č. 1579/10 na základe GP č. 41283007-80/20210 a GP č.

36046728-83/2018.
Úrad k svojmu podaniu súdu predložil nasledovné listinné dôkazy: Kópia
zo strany Drobnostného zoznamu vlastníkov, kde je uvedený pozemnostný hárok č. 345, Kópiu zo strany
Zoznamu držiteľov, kde je uvedený pozemnostný hárokč. 345, Rozhodnutie ROEP, Kópie zo strany ROEP – účastníci konania, kde
sú uvedené parcely registra EKN z LV č. XXXX G. XXXX, Kópiu zo strany
ROEP – dokladová časť 2. diel, právne listiny preukazujúce vlastníctvo – Konfiškačná listina na meno

J. G. a manž. G. Q..

16. Tunajší súd požiadal dožiadaný súd- Budai Központi Kerületi Bíróság (Okresný súd v Budapešti)
o spoluprácu podľa čl. 5 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1783 z 25. novembra
2020 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných

veciach (vykonávanie dôkazov) a podaním zo dňa 31.05.2024 mu bolo oznámené, že nie je možné
vydať rodný list G. J., pátranie by si vyžadovalo aj znalosť náboženského vyznania dotyčného, nakoľko
dochované matriky sú v súčasnosti v r. depozitu príslušných farností. Úmrtný list nie je možné vyhľadať
v zázname v matrike úmrtia, ak nie sú známe žiadne stopy týkajúce sa miesta úmrtia.

17. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov nie je dôvodný, pretože

nepreukázali právny záujem. Z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by osoba vedená na LV XXXX
a R. XXXX, katastrálne územie P., obec P., okres Veľký Krtíš, bola totožnou s osobou, ktorú žiadali
navrhovatelia vyhlásiť za mŕtvu, nakoľko táto osoba je na predmetných listinách označená len menom
a priezviskom, chýba ďalšie označenie ako napríklad dátum narodenia a i., aby bolo možné označenú
osobu jednoznačne stotožniť. Takýto dôkaz nepredložili navrhovatelia, a nepodarilo sa ho zabezpečiť

ani súdu, napriek vykonanému dokazovaniu, ktoré je popísané vyššie.
Súd nemá za preukázané, že osoba ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu bola príbuznou v priamom rade
navrhovateľom.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

19. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak

sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa
ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.