Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200117
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7116200117.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Mesto Trebišov,
M.R.Štefánika č.862/204, 075 25 Trebišov, IČO:00331996 proti povinnému : LK SERVICE s.r.o., ul.
Moyzesovač.36,04001Košice,IČO:46993711vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.MariannyVargovej
na Exekútorskom úrade v Trebišove, ul. Hviezdoslavova č. 1234/4 pod EX 1344/2015 o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému pohľadávku vo výške 2554,98 Eur s prísl., o podnete na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.Marianne Vargovej, ul. Hviezdoslavova č.
1234/4,075 01 Trebišov trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.12.2015 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky vo výške 2554,98 Eur s prísl. na základe exekučného titulu
– právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Mesta, č.k.:43504/4394/2015 zo dňa 03.12.2015.
Na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 07.01.2016 Okresný súd Košice I vydal poverenie
č.5802127076 dňa 18.01.2016.

2. Dňa 17.08.2017 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko lustráciou majetku
povinného ,
súdny exekútor zistil, že povinný nemá vedené bankové účty ako aj nevlastní žiadny hnuteľný
a nehnuteľný majetok na území SR a zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu

vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Súd predmetný podnet na zastavenie exekúcie nezaslal oprávnenému na vyjadrenie, nakoľko
súd konal v súlade s názorom vysloveným v uznesení Ústavného súdu SR ,č.k. I.ÚS 21/2021 zo
dňa 25.05.2021 cit.:“ Samotné doručenie podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť
povinného ako procesný úkon súdneho exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné

oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný
procesný úkon súdneho exekútora (podnet na zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje
procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd

je povinný sa ním náležite zaoberať a následne aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné
dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže
proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto
procesnejobranemužiadnymspôsobomnebráni,žemuneboldoručenýspornýprocesnýúkonsúdneho
exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva, že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu
ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1
dohovoru.“

5.Súd z listinných dôkazov založených v súdnom spise ako aj z obsahu predloženého podnetu zistil, že
súdnyexekútorpostupovalvzmyslezákonaavykonallustráciubánk,Sociálnejpoisťovne,katastrálneho

úradu. Všetko s negatívnym výsledkom, z čoho je zrejmé, že povinný nemá žiadny speňažiteľný majetok
a tak súd dospel k záveru, že v danom prípade sú naplnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

7. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Trovy exekúcie boli exekútorom špecifikované nasledovne: podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - paušálna
odmena 33,19 Eur, spolu s DPH – 39,83 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedená položka je vyúčtovaná podľa vyhlášky a bola vynaložená účelne.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačíaninaúhradutrovexekúcie,znášaichoprávnený.Vpredmetnomkonaníbolisplnenépodmienky
pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázanej
nemajetnosti povinného a tak súd uložil povinnosť úhrady trov exekúcie oprávnenému.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v

spojení s § 357 CSP).