Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23Pu/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201884
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: C. K., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. M. XX, A., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica
sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I.Prevzatieumiestneného:C.K.,N..XX.XX.XXXX,dozdravotníckehozariadeniaUniverzitnánemocnica
Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, ku ktorému došlo dňa

13.06.2024, bolo prípustné.

II. Súd konanie zastavuje

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímMestskéhosúduBratislavaIIč.k.23Pu/17/2024-7zodňa14.06.2024, začalsúdzúradnej
povinnosti na podklade Oznámenia o prevzatí C. K., N.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „pacient“ alebo
„umiestnený“) do ústavnej starostlivosti bez jeho súhlasu Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, zo dňa 14.06.2024, konanie vo veci
prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky V.. Q. T., oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP.

3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky V.. Q. T. súd zistil, že pacient bol prvotne vyšetrený na centrálnom
príjme v Nemocnici Ružinov, kde bol privezený sanitkou pre (podľa tvrdení pacientovej priateľky)
epileptický záchvat v autobuse. Sám pacient uvádza, že vyfajčil „jointa“ od neznámeho človeka.

Pacient mal pozitívny moč na marihuanu. Bol nepokojný. Bol s ním sťažený kontakt, nespolupracoval,
krátkodobo bol fixovaný. Preložený bol kvôli plnému stavu na oddelení. Po odznení intoxikácie stav
ostal v úrovni mentálnej retardácie. Prvý krát bol hospitalizovaný v roku 2011. Pacient spolupracuje,
podrobuje sa liečbe. V odberoch je zaznamenaná elevácia kreatinínu, volaný je opakovane internista,
nakoľko kreatinín stále stúpa. Je to ako progresia akútneho renálneho zlyhávania pri rabdomyolýze, z
toho dôvodu mu bola nasadená infúzna liečba, ktorej sa podrobuje. Dostáva nízku dávku Diazepanu,

aj vzhľadom na to, že je tam epilepsia. Fixácia bola nutná, pretože pri prijatí bol agresívny, verbálne
neusmerniteľný. Fixovaný od 21.00 do 24.00.

4. Výsluchom pacienta po zákonnom poučení o procesných právach a povinnostiach, najmä o práve
zvoliť si zástupcu alebo dôverníka, súd zistil, že pacient s hospitalizáciou súhlasí. K svojmu zdravotnému
stavu a k okolnostiam prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti uviedol, že si nespomína, prečo ho

priviezli. Cíti sa veľmi dobre. Som tu spokojný.5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s

poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v

prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

6. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do

ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej

republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak

umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez

návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

7. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho

zariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie
osobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem
ochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne
špecifiká toho ktorého prípadu.8. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav bola

v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestneného, po oboznámení
sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez
ďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie a svojim
nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do
zdravotníckeho zariadenia u menovaného vyplývala z psychotického stavu navodeného v dôsledku

užitiamarihuany.Povykonanomdokazovanísúdtedavzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení
dospel k záveru, že prevzatie umiestneného dňa 13.06.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné. Hospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou je jednoznačne v
záujme umiestneného.

9. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.

10. Vzhľadom k tomu, že pri vykonávaní dokazovania v zdravotníckom zariadení dňa 17.06.2024
umiestnený udelil zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd konanie
začaté bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného bez

informovaného dôvodu podľa § 23 ods. 3 CMP z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté
zastavil.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.