Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2To/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010422
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3823010422.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a sudcov JUDr.
Mariána Dunčka a JUDr. Milana Straku na neverejnom zasadnutí konanom dňa 1.8.2024 prejednal
odvolanie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvalé bytom C. D. XXX/
XX, E. D. E., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/4/2023 zo dňa 27.05.2024
a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného A. B. z a m i e t a, pretože bolo podané
oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný A. B. uznaný v bode 1/ vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a v bode 2. z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v tomto rozsudku. Za to bol

odsúdený podľa § 219 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. s použitím §
36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. aplikujúc § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný
a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.
zák. prvostupňový súd odsúdeného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. okresný zároveň zrušil výrok
o treste uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/45/2023 - 450 zo dňa

28.03.2024, právoplatným dňa 28.03.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Okresný súd vyhlásil rozsudok na hlavnom pojednávaní dňa 27.05.2024 v prítomnosti obžalovaného a
jeho ustanoveného obhajcu Mgr. et Mgr. Michala Bezáka, ktorí si po jeho vyhlásení ponechali lehotu
na podanie odvolania.

Z obsahu trestného spisu odvolací súd ďalej zistil, že dňa 22.07.2024 bolo okresnému súdu doručené
písomné odvolanie obžalovaného A. B. podané cestou ÚVTOS Ilava na poštovú prepravu dňa
12.07.2024. Z písomného odôvodnenia odvolania vyplýva, že rozsudok súdu prvého stupňa je
nedôvodný a nezákonný, nakoľko došla do právoplatnosti novela Trestného zákona, a podľa nového
zákona spadá jeho konanie do priestupkového konania, teda v jeho prípade sa nejedná o trestný čin

ako je mu kladené za vinu. Preto žiada Okresný súd Prievidza, aby dané konanie prerušil a postúpil vec
na priestupkové konanie.

Dňa 24.07.2024 obhajca obžalovaného doručil krajskému súdu elektronické podanie, obsahom ktorého
je písomné odvolanie s odôvodnením proti výroku o treste rozsudku okresného súdu. V obsahu
odôvodnenia obhajca poukázal na podstatné zmeny súvisiace s novelou Trestného zákona a s tým

súvisiace konanie vedené na Ústavnom súde SR pod sp. zn. ÚS 3/2024, ktoré podľa obhajcu sú
spôsobilé privodiť zmenu výšky uloženého trestu odňatia slobody u obžalovaného.Podľa § 309 ods. 1 veta prvá a druhá Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť.

Podľa §316 ods. 1 Tr. poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je

prípustné.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací bol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinný
prednostne skúmať, či sú dané zákonné dôvody na rozhodnutie podľa § 316 ods. 1, ods. 3 Tr. poriadku,
ktorých existencia by bránila preskúmať dôvodnosť odvolania postupom podľa § 317 Tr. poriadku.

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že podľa zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 27.05.2024
bol v uvedený deň napadnutý rozsudok vyhlásený v prítomnosti obžalovaného a jeho obhajcu Mgr. et
Mgr. Michala Bezáka. Po vyhlásení napadnutého rozsudku boli prítomné procesné strany zo strany
okresného súdu poučené o možnosti podať voči nemu odvolanie v súlade s ustanovením § 309 ods.
1 Tr. poriadku, t j. v lehote do 15 od oznámenia rozsudku. Následne samosudkyňa podľa § 310 ods. 1

Tr. poriadku umožnila prítomným osobám oprávneným vyjadriť sa k možnosti podania odvolania a ich
vyhlásenia k opravnému prostriedku aj zaznamenala do zápisnice o hlavnom pojednávaní. Vyjadrenia
obžalovaného a jeho obhajcu Mgr. et Mgr. Michala Bezáka boli také, že si ponechávajú zákonnú lehotu
na vyjadrenie sa k opravnému prostriedku.

Zo spisového materiáli ďalej vyplynulo, že odvolanie obžalovaného proti rozsudku okresného súdu bolo
podané na poštové doručenie cestou ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 12.7.2024, v prípade
obhajcu tento doručil odvolanie elektronickou poštou dňa 24.7.2024. Vzhľadom k tomu odvolací súd
musí konštatovať, že s poukazom na § 309 ods. 1 Tr. poriadku bolo odvolanie obžalovaného a jeho
obhajcu podané oneskorene po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty, ktorá začala plynúť prvým dňom

nasledujúcim po vyhlásení rozsudku okresného súdu dňa 7.5.2024, pričom posledný deň odvolacej
lehoty pripadol na deň 11.06.2024. Rozsudok okresného súdu preto nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosťdňa12.06.2024.Zuvedenýchdôvodov,beztoho,abyodvolacísúdpristúpilkpreskúmaniu
správnosti a odôvodnenosti rozsudku okresného súdu postupom podľa § 317 Tr. poriadku, odvolací súd
odvolanie obžalovaného podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku zamietol, pretože bolo podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný prostriedok