Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201816
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky -

manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., toho času bytom F., C.
G., zastúpená právny zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová, s.r.o., IČO:
47 251 051, so sídlom H. XXXX, XXX XX I. a manžela: J. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/X, XXX XX F. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom: J. B., narodený XX.X.XXXX, L. B., narodený XX.X.XXXX, obaja bytom F., C. G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., C. M., narodenej XX.XX.XXXX a J. B., narodeného
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX,

ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Súd konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B.,
narodenému XX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom na rozvod manželstva žiadala súd, aby jej manželstvo s manželom
rozviedol, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manžel
s podaným návrhom súhlasil.

2. V zmysle článku 30 ods. 1 a 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, právne vzťahy medzi
rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije. Na

rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany,
ktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1.
Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode. Vzhľadom na bydlisko maloletých detí mimo územia Slovenskej republiky
(v Ruskej federácii) súd oznámil účastníkom konania, že v zmysle článku 30 Vyhlášky ministra
zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom
sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a

trestných veciach súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc na rozhodovanie o právnych vzťahoch
medzi rodičmi a deťmi, nakoľko maloleté deti majú bydlisko na území Ruskej federácie.3. V zmysle článku 26 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, rozvod manželstva sa

spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanmi sú manželia v čase podania návrhu.
Z vyššie citovaného ustanovenia článku 26 ods. 1Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o
Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík
o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach je zrejmé, že
súdy Slovenskej republiky majú právomoc len čo do konania o rozvod manželstva. Posledné spoločné

bydlisko manželov bolo na adrese C. D. XXX/XX, E..

4. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase
začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom
právnym poriadkom slovenským.

5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

6. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas
druhého manžela.

8. Podľa § 93 a § 94 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie
sa začína len na návrh jedného z manželov. Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

9. Manželia A. B., C. M., narodená XX.XX.XXXX a J. B., narodený XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo
dňa XX.XX.XXXX J. A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XX, pod poradovým číslom XXX. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj
spoločenský účel, pričom obaja manželia vylúčili možnosť obnovenia manželského spolužitia. Vzhľadom
na pevné rozhodnutie manželov ukončiť manželstvo, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. Vzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky rozhodovať vo veci úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, vzala navrhovateľka návrh v tejto
časti späť a žiadala konanie v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode zastaviť. Otec so späťvzatím návrhu v uvedenej časti súhlasil.

11. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh v úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode späť a otec (manžel) so späťvzatím návrhu súhlasil, s poukazom na to, že
vzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky v konaní nemožno pokračovať, súd
konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B., narodenémuXX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil
tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.