Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66Csp/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217043
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123217043.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. X, C. - A., o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi 62,45 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z dlžnej istiny od 29.10.2022 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.10.2023 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhalprotižalovanémuzaplateniasumy60,90eursúrokomzomeškaniavovýške5 %ročnezdlžnej
istiny od 29.10.2022 do zaplatenia, poštovného vo výške 2 eurá a náhrady trov konania. Svoj nárok
odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave
osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur
a prirážku k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie mestskou hromadnou dopravou na autobusovej

linke bez platného cestovného lístka. Žalobca poukázal na to, že žalovaný dňa 28.10.2022 cestoval
mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

2.V predmetnej veci súd najsamprv vydal dňa 30.10.2023 platobný rozkaz č. 66Csp/97/2023-17, ktorý
následne zrušil uznesením zo dňa 19.1.2024, č.k. 66Csp/97/2023-46 z dôvodu, že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3.Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese C. - A., kde je adresátom neznámym. Lustráciou
v Sociálnej poisťovni súd zistil, že žalovaný nie je platiteľom odvodov, pričom sa nenachádza ani
v evidencii ZVJS. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanému, súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. V predmetnej veci súd pojednával bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ CSP, podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia,

skutkové okolnosti strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5.Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:6.Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *230654 zo dňa 28.10.2022 vyplýva,
že žalovaný sa dňa 28.10.2022 o 17.51 hodine (autobusom) na linke č. 71, v úseku zastávok Mier –
Pri Hati, smer Lingov, pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola uložená

povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,90 eur a úhrady k cestovnému v sume 60 eur za porušenie
Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného
lístka, ktorú na mieste nezaplatil. Z Tarify DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že
ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka za 30
minút, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,90 eur. Podľa článku E bodu 1

Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného
lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené
základnécestovnéplusúhraduvovýškestonásobkustanovéhozákladnéhocestovného.Úhradupriamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného

cestovnéholístka(napr.nemalvyznačenúplatnosťpredplatnéhovBČK,nemalkmeňovýlístokpripoužití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné).

7.Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miestna určenia riadne
a včas.

9.Podľaust.§12ods.2písm.b)zákona č. 56/2012Z.z.ocestnejdopraveplatnomznení,vodič,inýčlen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10.Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

11.Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri kontrole
cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,
je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresu trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1-5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe

alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu,
jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka
a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve
a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný

lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka
na opakované prepravy so všetkými spojmi jednej autobusovej linky. V mestskom dopravnom systéme
alebo integrovanom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový
cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný

lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádkyautobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

13. Podľa ust. § 17 ods. l zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich

a psa so špeciálnym výcvikom, ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, cenu za prepravu autobusových zásielok, sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 2 a podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

14. Podľa ust. § 17 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca, najviac do stonásobku základného

cestovného bez príplatkov.

15. Podľa ust. § 17 ods. 3 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, dopravca je povinný
zverejniť tarifu na webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti
v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby

osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.

16. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ust. 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

18. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený

nárok žalobcu vo vzťahu k pohľadávke vo výške 60,90 eur ako dôvodný. Mal za preukázané, že žalovaný
cestoval dňa 28.10.2022 o 17.51 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom č. 71) bez
platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,90 eur
a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške 60,90
eur (60 + 0,90). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly

zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaný nesplnil svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostal do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho
splatnosti.Dôvodnýjepretožalobcomuplatnenýnárokinazaplatenieúrokovzomeškaniapočnúcdňom
29.10.2022 v percentuálnej výške 5 % ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania, a to v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Zb.

v znení účinnom od 1.2.2013.

22.Zároveň súd v súlade s vyššie cit. zák. ust. nepriznal žalobcovi aj ním uplatňované poštovné v sume
2 eurá za doručenie predžalobnej výzvy žalovanému, nakoľko žalobca v konaní nepreukázal náklady napoštovné vo výške 2 eurá za zaslanie upomienky žalovanému, iba v sume 1,55 eur. Preto súd žalobu
v prevyšujúcej časti zamietol.

23. O splnení povinnosti uloženej týmto rozsudkom v 3-dňovej lehote súd rozhodol v súlade s § 232
ods. 3 CSP.

24. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní takmer v celom rozsahu

úspešný.

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 VSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej (§ 35 ods. 2 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti).