Rozsudok – Šeky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26CbZm/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216076
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216076.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Róbertom Zsigom, v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: A. B. C., r.č. XXXXXX/
XXXX, B. XXXX/X, XXX XX D. – E., o zaplatenie 91 402,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 91 402,- EUR, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo sumy
100 902,- EUR od 24.11.2021 do 11.02.2022, zo sumy 98 902,- EUR od 12.02.2022 do 09.03.2022,
zo sumy 97 902,- EUR od 10.03.2022 do 31.05.2022, zo sumy 94 902,- EUR od 01.06.2022 do
10.10.2022, zo sumy 91 902,- EUR od 11.10.2022 do 03.02.2023, zo sumy 91 402,- EUR od 04.02.2023
do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy vo výške 304,67 EUR a to všetko do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o ich
výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2023 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným NCD BUILD,
s.r.o., Rastislavova 104, 040 01 Košice, IČO: 36 193 151 a A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX, F. XXXX/X,
XXX XX D. – Nové Mesto povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 91 402,-
EUR, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo sumy 100 902,- EUR od 24.11.2021 do 11.02.2022, zo sumy

98 902,- EUR od 12.02.2022 do 09.03.2022, zo sumy 97 902,- EUR od 10.03.2022 do 31.05.2022, zo
sumy 94 902,- EUR od 01.06.2022 do 10.10.2022, zo sumy 91 902,- EUR od 11.10.2022 do 03.02.2023,
zo sumy 91 402,- EUR od 04.02.2023 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy
vo výške 304,67 EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Žalobca uviedol, že dňa 25.06.2012 uzatvoril so spoločnosťou NCD BUILD, s.r.o., so sídlom
Rastislavova 104, 040 01 Košice, IČO: 36 193 151, zapísanou v Obchodnom registri Mestského súdu

Košice, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 11155/V (ďalej len „dlžník“), Zmluvu o kontokorentnom úvere č.
4999000P (ďalej len „úverová zmluva“), na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky
formou kontokorentného úveru do výšky úverového limitu 90 000,- EUR.
2A.Na účely zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 25.06.2012 vystavil na rad
banky bianko zmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátume
splatnosti. Dlžník, spoločne s avalom: A. B. C., bydlisko: F. XXXX/X, XXX XX D. - G. H., r.č.: XXXXXX/
XXXX (ďalej ako „žalovaný 2“) udelili v článku II ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č.

4999000P/Dl zo dňa 25.06.2012, banke právo doplniť bianko zmenku v chýbajúcich údajoch, ak nastane
niektorá zo skutočnosti uvedených v článku II ods. 1.
2B.Nakoľko pre dlhodobé omeškanie s platením úveru došlo k vyhláseniu jeho predčasnej splatnosti,
banka v súlade s Dohodou o vyplňovacom zmenkovom práve č. 4999000P/Dl riadne a včas vyplnilachýbajúce údaje v blankozmenke, a to nasledovným spôsobom: a) zmenkovú sumu 100 902,00 EUR
a b) dátum splatnosti zmenky 23. novembra 2021.
2C.Po vyplnení zmenky a výzve banky (Oznámenie o vyplnení blankozmenky a výzva na plnenie) prijal

žalobca od žalovaného na zmenkovú sumu nasledovné úhrady: dňa 11.02.2022 sumu 2 000,- EUR, dňa
09.03.2022 sumu 1 000,- EUR, dňa 31.05.2022 sumu 3 000,- EUR, dňa 10.10.2022 sumu 3 000,- EUR
a dňa 03.02.2023 sumu 500,- EUR. Žalobca započítal platby uhradené žalovaným na zmenkovú istinu,
ktorá sa tak znížila zo sumy 100 902,- EUR na sumu 91 402,00 EUR. Po dátume 03.02.2023 žiadny
zo žalovaných neuhradil na zmenkovú sumu žiadnu platbu.

2D.Poukázal na ust. § 265 odsek 1 CSP a uviedol, že si v tomto spore uplatňuje zmenkovú sumu vo
výške 91 402,00 EUR, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo sumy 100 902,00 EUR od 24.11.2021
do 11.02.2022, zo sumy 98 902,00 EUR od 12.02.2022 do 09.03.2022, zo sumy 97 902,00 EUR od
10.03.2022 do 31.05.2022, zo sumy 94 902,00 EUR od 01.06.2022 do 10.10.2022, zo sumy 91 902,00
EUR od 11.10.2022 do 03.02.2023 a zo sumy 91 402,00 EUR od 04.02.2023 do zaplatenia, odmenu vo
výške 1/3 percenta zo zmenkovej sumy, t.j. 304,67 EUR a náhradu trov konania.

2E.S poukazom na § 299 odsek 2 CSP žalobca uviedol, že sa nejedná o spotrebiteľský spor, ale ide o
obchodnoprávny vzťah medzi podnikateľmi týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti.
2F.Poukázal na Čl. I, § 47 ods. 1, 2 a § 43 zákona č. 191/1950 Zb. Z uvedeného vyplýva, že osoby,
ktoré sú zmenečne zaviazané, tvoria samostatné spoločenstvo podľa § 76 CSP (čo judikoval aj NS SR
vo svojom Rozsudku zo dňa 27. novembra 2008, vedenom pod sp. zn. 3Obo 5/2008).

3.Mestský súd Košice platobným rozkazom sp. zn. 26CbZm/1/2023- zo dňa 04.10.2023 okrem iného
rozhodol, že žalovaní NCD BUILD, s.r.o., so sídlom Rastislavova 104, 040 01 Košice, IČO: 36 193
151 a A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu 91 402,- EUR, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo sumy 100 902,- EUR od 24.11.2021 do

11.02.2022, zo sumy 98 902,- EUR od 12.02.2022 do 09.03.2022, zo sumy 97 902,- EUR od 10.03.2022
do 31.05.2022, zo sumy 94 902,- EUR od 01.06.2022 do 10.10.2022, zo sumy 91 902,- EUR od
11.10.2022 do 03.02.2023, zo sumy 91 402,- EUR od 04.02.2023 do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3
percenta zo zmenkovej sumy vo výške 304,67 EUR.

4.Vyššie uvedený platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť voči žalovanému NCD BUILD, s.r.o., so
sídlom Rastislavova 104, 040 01 Košice, IČO: 36 193 151 dňa 07.11.2023 a voči žalovanému A. B. C.,
r.č. XXXXXX/XXXX bol uznesením sp. zn. 26CbZm/1/2023-65 zo dňa 15.02.2024 zrušený.

5.Žalovaný A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX sa k žalobe nevyjadril a na pojednávanie dňa 14.05.2024

sa nedostavil (hoci bol riadne predvolaný) a svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca svoju neúčasť
na pojednávaní žiadal ospravedlniť a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Na základe
uvedeného súd vec prejednal v ich neprítomnosti.

6.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutočný stav veci:

7.Žalobca na podporu svojich tvrdení použil ako prostriedky svojho procesného útoku nasledovné
dôkazy: Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 4999000P zo dňa 25.06.2012 uzavretú medzi žalobcom ako
bankou a spoločnosťou NCD BUILD, s.r.o., IČO: 36 193 151 ako klientom (zastúpenou konateľom A. B.
C., r.č. XXXXXX/XXXX), Dohodu o vyplňovacom zmenkovom práve č. 4999000P/D1 zo dňa 25.06.2012

uzavretú medzi žalobcom ako bankou, spoločnosťou NCD BUILD, s.r.o., IČO: 36 193 151 ako
vystaviteľom a žalovaným A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX ako avalistom, zmenku (vystavenú spoločnosťou
NCD BUILD, s.r.o., IČO: 36 193 151 dňa 25. júna 2012, podpísanú A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX ako
avalistom, na ktorej bol v súlade s Dohodu o vyplňovacom zmenkovom práve č. 4999000P/D1 zo dňa
25.06.2012 vyplnený ako dátum splatnosti deň 23. novembra 2021 a zmenková suma 100 902,- EUR),

Oznámenie o vyplnení blankozmenky a výzvu na plnenie zo dňa 23.11.2021 adresované spoločnosti
NCD BUILD, s.r.o., IČO: 36 193 151, Oznámenie o vyplnení blankozmenky a výzvu na plnenie zo dňa
23.11.2021 adresované žalovanému A. B. C., Oznámenie o vyplnení blankozmenky a výzvu na plnenie
zo dňa 25.01.2021 adresované žalovanému A. B. C., Poslednú výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa
27.03.2020 adresovanú spoločnosti NCD BUILD, s.r.o., IČO: 36 193 151 a Oznámenie o zosplatnení

úveru – výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 01.08.2021 adresovanú spoločnosti NCD BUILD,
s.r.o., IČO: 36 193 151.8.Žalovaný nepredložil žiadne dôkazy a nemal námietky proti nároku žalobcu. S poukazom na uvedené
súd mal za to, že medzi spornými stranami neexistujú sporné skutočnosti týkajúce sa uplatneného
nároku žalobcu.

9.Podľa ust. 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmlu-vu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svo-jich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

10.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11.Podľa ust. § 502 Obchodného zákonníka: (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške. (2) Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného
obdobia.

12.Podľa Čl. I § 1 75 zák. č. 191/1950 Sb. cudzia zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,
pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný
príkaz zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. meno toho, kto má platiť (zmenečníka); 4. údaj sročnosti; 5.
údaj miesta, kde sa má platiť; 6. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 7. dátum a miesto

vystavenia zmenky; 8. podpis vystaviteľa.

13.Podľa ust. Čl. I § 2 zák. č. 191/1950 Sb.: (1) Listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená
v predchádzajúcom paragrafe, nie je platná ako cudzia zmenka, s výhradou prípadov uvedených v
nasledujúcich odsekoch. (2) O zmenke, v ktorej nie je údaj sročnosti, platí, že je sročná na videnie. (3) Ak

niet osobitného údaja, platí, že miesto uvedené pri mene zmenečníka je platobným miestom a zároveň
miestom bydliska zmenečníka. (4) Ak sa v zmenke neudáva miesto vystavenia, platí, že bola vystavená
v mieste uvedenom pri mene vystaviteľa.

14.Podľa ust. Čl. I § 3 zák. č. 191/1950 Sb.: (1) Zmenka môže znieť na vlastný rad vystaviteľa. (2) Vo

zmenke môže byť udaný ako zmenečník sám vystaviteľ. (3) Zmenku možno vystaviť na účet tretej osoby.

15.Podľa ust. Čl. I § 9 zák. č. 191/1950 Sb.: (1) Vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie zmenky. (2)
Svoju zodpovednosť za prijatie môže vystaviteľ vylúčiť; každá doložka, ktorou vylúči svoju zodpovednosť
za zaplatenie, platí za nenapísanú.

16.Podľa ust. Čl. I § 10 zák. č. 191/1950 Sb. ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená
tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané,
okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou
nedbanlivosťou.

17.Podľa ust. Čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Sb. vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,
pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho,
komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

18.Podľa ust. Čl. I § 76 zák. č. 191/1950 Sb. listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v
predchádzajúcom paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v
nasledujúcich odsekoch. O vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja sročnosti, platí, že je sročná na videnie.
Ak niet osobitného údaja, platí, že miesto vystavenia zmenky je miestom platobným a zároveň miestom

vystaviteľovho bydliska. Ak nie je vo vlastnej zmenke udané miesto vystavenia, platí, že bola vystavená
v mieste, uvedenom pri mene vystaviteľa.19.Podľa ust. Čl. I § 77 zák. č. 191/1950 Sb. pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre
ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až 37), platení
(§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 4 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až 63),

odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja,
počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74). Pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o
cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27),
o úrokovej doložke (§ 5), o nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu
zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať

alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10). Rovnako platia pre vlastnú
zmenku ustanovenia o zmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade § 31 ods. 4 platí, že sa zmenečné
ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa vlastnej zmenky.

20.Podľa ust. Čl. I § 78 zák. č. 191/1950 Sb. vystaviteľ vlastnej zmenky je zaviazaný rovnako ako
prijímateľcudzejzmenky.Vlastnázmenka,sročnáurčitýčaspovidení,musíbyťpredloženávystaviteľovi

na videnie v lehotách uvedených v § 23. Lehota po videní beží od dáta videnia potvrdeného podpisom
vystaviteľa na zmenke. Ak vystaviteľ odoprie potvrdiť a datovať videnie, treba to zistiť protestom (§ 25),
od dáta ktorého začína bežať lehota po videní.

21.Podľa ust. Čl. I § 48 zák. č. 191/1950 Sb. majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ

nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané; 2. šesťpercentné úroky odo dňa
sročnosti; 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške. Ak sa vykoná postih pred sročnosťou,
odpočítajú sa od zmenkovej sumy úroky za medzidobie. Tieto úroky sa vypočítajú podľa základnej
úrokovej sadzby I. J. D., platnej v deň postihu v mieste bydliska majiteľa.

22.Podľa Čl. I § 17 ods. 1 zák. č. 191/1950 Sb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto
je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

23.Podľa Čl. I § 30 zák. č. 191/1950 Sb. zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo
pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na
zmenku podpísal.

24.Podľa Čl. I § 31 zák. č. 191/1950 Sb. ručiteľské vyhlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.
Ručenie sa vyjadruje slovami "ako ručiteľ" alebo inou doložkou rovnakého významu; ručiteľ ho podpíše.
O holom podpise ručiteľa na líci zmenky platí, že zakladá zmenečné ručenie, ak nejde o podpis
zmenečníka alebo vystaviteľa. Vo vyhlásení treba udať, za koho sa prejíma. Ak to nie je udané, platí,
že sa prejíma za vystaviteľa.

25.Podľa Čl. I § 32 zák. č. 191/1950 Sb. zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.
Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za ktorý sa zaručil, je neplatný z iného
dôvodu než pre vadu formy. Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku, nadobúda práva zo zmenky proti tomu,
za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne zaviazaní.

26.Medzi procesnými stranami neexistovali sporné skutočnosti. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

27.Súdu bolo preukázané, že žalobca dňa 25.06.2012 uzatvoril so spoločnosťou NCD BUILD, s.r.o.,
so sídlom Rastislavova 104, 040 01 Košice, IČO: 36 193 151 ( ďalej aj ako „dlžník“), Zmluvu

o kontokorentnom úvere č. 4999000P, na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky
formou kontokorentného úveru do výšky úverového limitu 90 000 EUR.
27A.Na zabezpečenie všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 25.06.2012 vystavil na rad banky
biankozmenku,ktorávdobejejvystavenianebolavyplnenávúdajizmenkovejsumyadátumesplatnosti.
Dlžník, spoločne s avalom: A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX udelili v článku II ods. 2 Dohody o vyplňovacom

zmenkovompráveč.4999000P/Dlzodňa25.06.2012,bankeprávodoplniťbiankozmenkuvchýbajúcich
údajoch, ak nastane niektorá zo skutočnosti uvedených v článku II ods. 1.
27B.Nakoľko pre dlhodobé omeškanie s platením úveru došlo k vyhláseniu jeho predčasnej splatnosti,
banka v súlade s Dohodou o vyplňovacom zmenkovom práve č. 4999000P/Dl riadne a včas vyplnilachýbajúce údaje v blankozmenke, a to zmenkovú sumu 100 902 EUR a dátum splatnosti zmenky 23.
novembra 2021.
27C.Po vyplnení zmenky a výzve banky (Oznámenie o vyplnení blankozmenky a výzva na plnenie) prijal

žalobca od žalovaného na zmenkovú sumu úhrady zo dňa 11.02.2022 v sume 2 000,- EUR, zo dňa
09.03.2022 v sume 1 000,- EUR, zo dňa 31.05.2022 v sume 3 000,- EUR, zo dňa 10.10.2022 v sume
3 000,- EUR a zo dňa 03.02.2023 v sume 500,- EUR. Žalobca započítal platby uhradené žalovaným
na zmenkovú istinu, ktorá sa tak znížila zo sumy 100 902,- EUR na sumu 91 402,- EUR. Po dátume
03.02.2023 žiadny z dlžníkov neuhradil na zmenkovú sumu žiadnu platbu.

28.Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že žaloba je
skutkovo a právne dôvodná, preto jej v celom rozsahu vyhovel.

29.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30.Podľa ust. § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd

rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym roz-
sudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

31.Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno
podať do 15 dní od jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, žeprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).