Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1053/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122292258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Anna Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122292258.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom: C.
XXX/XX, XXX XX D., práv. zast. JUDr. Peter Pompa, advokátska kancelária so sídlom: Kežmarská 9,
058 01 Poprad, IČO: 50 491 199, proti povinným:
1) B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.

X) F. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) G. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) C. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) H. E., nar. XX.X. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
F. zastúpení: E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., na základe plnomocenstva: zo
dňa 23.9.2020.

o zaplatenie peňažné plnenie istina vo výške 3053,94 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Peter Cirbes, sídlo exekútorského úradu: Ďumbierska 2, 040 01 Košice, pod sp.
zn.293EX 492/22, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie:
1 B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C.
X) C. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. - XXX XX J. E. K. I. XXX.

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61 l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.4.2022 domáha od povinných
pod poradovým číslom 1) – 6), o vymoženie peňažného nároku: istina vo výške 3.053,94 Eur s
príslušenstvom, na základe exekučných titulov:
- Rozsudok Okresný súd Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/1/2018 zo dňa: 2.10.2020,

ktorým súd žalobu žalobcov 1) – 6) zamietol. Právoplatný 13.11.2020.
- Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/1/2018 zo dňa: 8.3.2021, rozhodol o
trovách konania, právoplatný 31.3.2021 a vykonateľný 7.4.2021.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 8.6.2022 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Peter Cirbes, sídlo exekútorského úradu: Ďumbierska 2, 040 01 Košice, ktorý ju vedie

pod sp. zn.293EX 492/22. Dňa 9.6.2022 vydal súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie. Príkaz
na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, platiteľovi mzdy Obec C. I. XXX, XXX XX C., povinného 5) C.
E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C..

3. Dňa 30.6.2020 súdny exekútor doručil súdu nasledovné doklady:
- Návrh povinnej 1) B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C. zo dňa: 16.6.2022 na

zastavenie exekúcie,- Návrh povinnej 2) E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C. zo dňa: 16.6.2022 na
zastavenie exekúcie,
- Návrh povinného 5) C. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., zo dňa: 8.6.2022, na

zastavenie exekúcie,

4. Vyjadrenie povinných k návrhu na zastavenie exekúcie:

Povinná 1)

MôjnebohýmanželF.E.,nar.X.X.XXXX,ktorýzomreldňaXX.X.XXXXsavminulostisúdilsoprávneným
A. B., ale nemám vedomie o tom ako prebiehal a ani ako skončil súdny spor medzi oboma osobami.
Po dedičskom konaní som po neb. manželovi nič nezdedila, nakoľko manžel nebol vlastníkom žiadnych
hnuteľných a nehnuteľných majetkov. Bývam v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve môjho syna G.
E., ktorý dlhé roky býva so svojou rodinou v ČR. V dome bývam so svojou dcérou E. E. , ktorá ma
opatruje, keďže som vážne chorá, taktiež s jej druhom a ich spoločnou maloletou dcérkou. Poberám len

dôchodok, ktorý mi nevystačuje na živobytie, nakoľko nám vysoké náklady na zdravotnú starostlivosť
a rôzne potrebné liečby.
Na základe vyššie uvedených skutočností preto podávam návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
neuznávam dlh po nebohom manželovi, keďže nie som dedičom, nič nevlastním a ani nemám dostatok
financií. Ponz.: Syn Tibor Nagy žije v ČR – 582 32 Lipnice nad Sázavou č. 252.

Povinná 2)
Uvedený oprávnený A. B. sa v minulosti súdil s mojim nebohým otcom F. E., nar. X.X.XXXX, ktorý
dňa XX.X.XXXX zomrel. Otec nebol vlastníkom nehnuteľnosti, nakoľko počas svojho života daroval
nehnuteľnosť resp. rodinný dom v obci Drahňov, pod súpisným číslom 25, svojmu synovi môjmu bratovi

G. E.. Brat hoci je jediným vlastníkom nehnuteľnosti po otcovi, dlhodobo býva v ČR a to konkrétne 582
32 Lipnice nad Sázavou č. 252. Po nebohom otcovi F. E. nie je nikto oficiálnym dedičom, nakoľko otec
nebol vlastníkom nehnuteľnosti, ani hnuteľných vecí.
V upovedomení o začatie exekúcie sú uvedení príjemcovia upovedomenia moji 4 súrodenci a naša
matka, no žiaden z nás nie je dedičom. Nehnuteľnosť v ktorej bývam s rodinou a matkou je vo vlastníctve

brata G. E.. Teda ja neuznávam dlh po otcovi.

Povinný 5)
Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol vo veci: sp.zn. 11C/1/5018, bez mojej účasti na súde s tým
že žalobcovia boli všetci zastúpení E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX na základe splnomocnenia.

Podpisy na splnomocnení neboli overené, čo považujem za pochybenie súdu. Čestne vyhlasujem, že
podpis na splnomocnení nie je môj a ja som nesúhlasil so svojou na súde, ani som sa nikdy nedomáhal
zaplatenia sumy 22.000,- s príslušenstvom.
O tom, že v predmetnej záležitosti bol vydaný Rozsudok som sa dozvedel, až keď mi súdny exekútor
zaslal príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy č. konania 293EX 492/22. Žiadam o zastavenie

exekúcie až do objasnenia celej skutočnosti.

5. Súdny exekútor sa k zastaveniu exekúcie vyjadril nasledovne:

K predmetnej veci odkazujem na exekučný titul, ktorým je súdne rozhodnutie vo veci tak, ako ho určil

aj exekučný súd a z tohto určil aj účastníkov tohto konania tak na strane povinných, tak na strane
oprávneného. Z tohto potom návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný a navrhujem ho zamietnuť.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu povinných na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho

podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

12. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna

právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova
konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa
považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými
prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom,

ktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je
rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

13. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným 1), 2), 5) je skutočnosť, že ich nebohý
otec, nevlastnil nehnuteľnosti ani hnuteľné veci, nakoľko dom daroval za života synovi, ktorý žije v ČR.

Všetci zhodne tvrdia, že po otcovi, nebolo dedičské konanie.
Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, resp.
preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánu)vydanýchvzákladnomkonaní(tzv.
materiálna vykonateľnosť). Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať, prípadné
vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda

znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu
(NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú
nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie mali povinní č. 1), 2), 3), 4), 5), 6) voči oprávnenému
neuhradené trovy základného konania, potom, čo súd ich žalobu proti žalovanému A. B., výrokom I.
zamietol a výrokom II: Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s
tým, že o výške nároku súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.
- Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/1/20182.10.2020, právoplatný 13.11.2020.

- Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/1/2018, zo dňa: 8. 3.2021, Právoplatný
31.3.2021 a vykonateľný 7.4.2021, ktorým súd rozhodol že žalobcovia 1),2),3),4),5,6) sú povinní
spoločneanerozdielnezaplatiťžalovanémunáhradutrovkonaniavovýške3053,94Eur. Totouznesenie
sa stalo podkladom na vykonanie exekúcie. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

15. Súd po preskúmaní návrhov na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia súdneho exekútora, došiel
k záveru, že nie je možné návrhu povinných na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko skutočnosti a
dôkazy, ktoré povinní uvádzajú mali možnosť namietať v základnom konaní, ktoré obsahovalo poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie, vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť a stalo sa podľa § 45 Exekučného poriadku – exekučným titulom.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatných a

vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.