Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25Nt/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010400
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010400.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza predsedom senátu Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci
odsúdeného A. B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 05.08.2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 ods. 1, § 93 ods. 1 Trestného zákona súd zahladzuje odsúdenie odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., C. D. XXXX/X, z rozsudku Okresného súdu Partizánske

sp. zn. 1T/58/2017 zo dňa 25.08.2017, právoplatného dňa 04.10.2017 v spojení s pozmeňujúcim
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/103/2017 zo dňa 04.10.2017, s účinkom, že sa v prípade
tohto odsúdenia na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.

II. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1, § 92 ods. 3 Trestného zákona a
contrario sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., C. D. XXXX/

X, o zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/2/2017 zo dňa
17.02.2017, právoplatného dňa 09.03.2017, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 30.04.2024 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia na
podklade trestného rozkazu Okresného súdu Galanta zo dňa 17.02.2017, sp. zn. 9T/2/2017 a rozsudku
Okresného súdu Partizánske zo dňa 25.08.2017, sp. zn. 1T/58/2017. V žiadosti uviedol, že po vykonaní

trestov sa snaží žiť riadny život občana. Absolvoval vo Veľkom Záluží liečenie. V súčasnosti je riadne
zamestnaný, sú mu poskytované sociálne služby v OZ Brána do života, Dom na polceste Bratislava,
Medveďovej 2. V rámci týchto služieb sa pravidelne zúčastňuje skupín pre abstinujúcich závislých,
absolvoval sociálno-psychologický výcvik a taktiež sa pravidelne hlási v Centre pre drogovo závislých
na Hraničnej ul. v Bratislave.

Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a spisu Okresného súdu Galanta sp. zn.
9T/2/2017 a spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/58/2017 a sp. zn. PE-1T/68/2022 zistil, že
návrh odsúdeného je v časti dôvodný a v časti je potrebné ho zamietnuť.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/58/2017 (pôvodne spis Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 1T/58/2017) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa

25.08.2017, č. k. 1T/58/2017-201, právoplatným dňa 04.10.2017 v spojení s pozmeňujúcim rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3To/103/2017 zo dňa 04.10.20217, bol odsúdený uznaný vinným zo
zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený uložený trest odňatia slobody vykonal dňom 18.11.2017.Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/2/2017 súd zistil, že trestným rozkazom
zo dňa 17.02.2017, č. k. 9T/2/2017-68, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §

171 ods. 1 Trestného zákona (skutok spáchal dňa 25.05.2016), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody
v trvaní 3 mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba v trvaní
1 rok. Okresný súd Galanta uznesením zo dňa 03.12.2018, č. k. 9T/2/2017-110 vyslovil, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil, a preto trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 17.02.2017,

sp. zn. 9T/2/2017, právoplatným dňa 09.03.2017, v trvaní 3 mesiace vykoná a pre výkon trestu odňatia
slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest nastúpil dňa
23.12.2018, trest odňatia slobody vykonal dňa 23.03.2019.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/68/2022 súd zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Partizánske zo dňa 07.11.2022, sp. zn. 1T/68/2022, bol odsúdený uznaný vinným z

prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona
v spojení s § 127 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona (skutok spáchal dňa 27.06.2022), za čo mu súd
uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho
zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený uložený trest odňatia slobody vykonával

od 27.06.2022 do 27.12.2022.

Z lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený spáchal
priestupky: dňa 29.02.2020 - ustan. osvetlenie, dňa 23.12.2021 - páchateľ po tom, ako mu matka
odmietla dať 10,- eur, ktoré si od nej chcel požičať tejto nadával, že je špinavá kurva a kopol ju do nohy,

pričom jej nespôsobil zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, dňa 07.01.2022 - drobná krádež.

Zo správy Mesta Partizánske zo dňa 27.06.2024 súd zistil, že odsúdený nemá na Mestskom úrade
riešené žiadne spory, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku.

Zo správy OO PZ PE zo dňa 13.07.2024 súd zistil, že odsúdený nie je v súčasnosti trestne stíhaný,
od dňa 19.11.2017 sa dopustil dvoch priestupkov proti majetku, jedného priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu a jednému priestupku na úseku BaPCP.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo

odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných

podmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po
premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a
pracovnom prostredí.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného

súdu Partizánske sp. zn. 1T/58/2017 zo dňa 25.08.2017, právoplatného dňa 04.10.2017 v spojení
s pozmeňujúcim rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3To/103/2017 zo dňa 04.10.2017 musí
dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby
stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť
dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 19.11.2017 a mala uplynúť dňa

19.11.2020. Súd však konštatuje, že odsúdený dňa 23.12.2018 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v trestnej veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/2/2017, pričom trest odňatia slobody vykonal
dňa 23.03.2019. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonával trest odňatia slobody
sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenémuzáveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené sa doba
potrebná na zahladenie odsúdenia prerušila a po prepustení z výkonu trestu odňatia tak doba potrebná

na zahladenie odsúdenia plynula ešte do 19.02.2021. Odsúdený sa síce dňa 29.02.2020 dopustil menej
závažného dopravného priestupku, avšak nedopustil sa žiadneho trestného činu. Odsúdený tak splnil
podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu
Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/2/2017 zo dňa 17.02.2017 musí dôsledne skúmať, či odsúdený
viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.
V prípade odsúdeného je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone
trestu odňatia slobody, t.j. dňom 24.03.2019 a mala uplynúť dňa 24.03.2022. Súd však konštatuje, že
odsúdený v dobe stanovenej pre zahladenie odsúdenia neviedol riadny život, keď v rozhodnej dobe

spáchal priestupky - dňa 29.02.2020 - ustan. osvetlenie, dňa 23.12.2021 - páchateľ po tom, ako mu
matka odmietla dať 10,- eur, ktoré si od nej chcel požičať tejto nadával, že je špinavá kurva a kopol ju do
nohy, pričom jej nespôsobil zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, dňa 07.01.2022 - drobná krádež.
Vzhľadom na uvedené sa doba potrebná na zahladenie odsúdenia prerušila (ukončila) a následne
začala plynúť nová doba nasledujúcim dňom po spáchaní priestupkov, t. j. odo dňa 08.01.2022 a mala

uplynúťdňa08.01.2025.Súdvšakkonštatuje,žeodsúdenývdobestanovenejprezahladenieodsúdenia
neviedol riadny život, keď sa dňa 27.06.2022 dopustil prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, za ktorý bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na
uvedené sa doba potrebná na zahladenie odsúdenia prerušila (ukončila) a následne začala plynúť nová
doba.Súdvšakzistil,žeododňa27.06.2022do27.12.2022odsúdenývykonávaltrestodňatiaslobodyvo

vecivedenejnaOkresnomsúdePartizánskepodsp.zn.1T/68/2022.Súdmázato,žedoba,počasktorej
odsúdený vykonáva trest odňatia slobody sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej
pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej
skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia
slobody. Vzhľadom na uvedené sa doba potrebná na zahladenie odsúdenia prerušila a po prepustení z

výkonu trestu odňatia tak doba potrebná na zahladenie odsúdenia bude plynúť ešte do 27.12.2025.

Trestný zákon v ustanovení § 92 ods. 3 pripúšťa možnosť zahladiť odsúdenie i pred uplynutím
doby uvedenej v odseku 1. Súd preto ďalej skúmal či v prípade odsúdeného nie je možný postup
podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona. Uvedené ustanovenie Trestného zákona upravuje fakultatívny

spôsob zahladenia odsúdenia a to ešte pred uplynutím zákonom stanovenej doby, v prípade ak sú
splnené súčasne podmienky pre zahladenie odsúdenia a to: vykonanie trestu odňatia slobody (prípadne
jeho odpustenie alebo premlčanie), vedenie riadneho spôsobu života odsúdeným, vzorné správanie
odsúdeného a žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia. Okrem uvedených podmienok súd skúma
aj povahu a závažnosť trestného činu, výmeru uloženého a už vykonaného trestu. Citované zákonné

ustanovenie predpokladá určité mimoriadne udalosti vybočujúce z bežného vedenia riadneho života
občana,pričomriadnyživotobčanaspočívahlavnevdodržiavaníprávnehoporiadku,základnýchnoriem
spoločenského života, plnenia si zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom.
Následne za vzorné správanie možno považovať napr. všeobecne prospešný čin mimoriadneho
významu.

Nakoľko odsúdený nepreukázal správanie kvalitatívne presahujúce obvyklý, riadny spôsob života ani
žiadne iné okolnosti mimoriadneho významu na základe ktorých by bol možný postup v súlade s ust.
§ 92 ods. 3 Trestného zákona, súd rozhodol tak, že jeho žiadosť o zahladenie odsúdenia z trestného
rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/2/2017 zo dňa 17.02.2017 zamietol, nakoľko neboli splnené

zákonné podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.