Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/3510/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121510918
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121510918.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
81109Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:35777974,pr.zast.:Mgr.ZuzanaBírová,advokátka,
Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:30 849 837, proti povinnému: A. B.,
nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 49,98 EUR, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Viera Kučerová, so sídlom exekútorského úradu A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč,

pod sp. zn. 2363EX 797/21, o návrhu súdneho exekútora na schválenie predaja nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 63 ods. 2 Exekučného poriadku n e s c h v a ľ u j e vykonanie exekúcie predajom
spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, vedenom Okresným
úradom Piešťany, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E., obec E., okres D., parcely registra
„C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 145/1 o výmere 316 m2, druh pozemku: záhrada,
spoluvlastnícky podiel 1/10 a na LV č. XX, vedenom Okresným úradom Piešťany, katastrálnym odborom,

pre katastrálne územie E., obec E., okres D., parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape,
parcelné číslo 145/2 o výmere 2795 m2, druh pozemku: záhrada, spoluvlastnícky podiel 1/10.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.10.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 49,98 Eur na základe exekučného titulu – platobného
rozkazuOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.20Csp/40/2020zodňa08.01.2021(ďalejako„exekučnýtitul“).

2. Dňa 26.10.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Viera Kučerová, so sídlom
exekútorského úradu A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč.

3. Dňa 21.06.2024 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako „Návrh na schválenie
predaja spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti“ zo dňa 20.06.2024, v ktorom súdny exekútor

uviedol, že v zmysle § 63 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku súd o udelenie súhlasu s predajom
spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, vedenom Okresným
úradom Piešťany, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E., obec E., okres Piešťany - parcely
registra “C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 145/1 o výmere 316 m2, druh pozemku:
záhrada, spoluvlastnícky podiel 1/10 a spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnosti zapísanej
na LV č.XX, vedenom Okresným úradom Piešťany, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E.,

obec E., okres D., parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 145/2 o výmere
2795 m2, druh pozemku: záhrada, spoluvlastnícky podiel 1/10.

4. Podľa § 63 ods. 2 zákona č. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný

poriadok“), ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva
ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“),nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo
prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo na nehnuteľnosť tým
nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

5. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 3, možno vykonať výnimočne na základe
schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky
prevyšujúce v súhrne 2000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymožená

iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať exekútor,
ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosť zriadil záložné právo a na základe jeho písomného súhlasu aj
exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

6. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a § 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný

vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

7. V prípade peňažného plnenia môže byť exekúcia vedená aj viacerými spôsobmi, pričom súdny
exekútor ich volí vo vzťahu k majetkovým pomerom povinného v exekučnom konaní. Jednotlivé spôsoby

vykonania exekúcie volí súdny exekútor. Pri určení spôsobu vykonania exekúcie sa prioritne riadi
zásadou primeranosti. Jedným zo zásahov do v zásade neobmedzenej voľby spôsobu výkonu exekúcie
na peňažné plnenie súdneho exekútora je ustanovenie § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré sa
dotýka tzv. drobných exekúcii. Ustanovenie § 63 ods. 2 Exekučného poriadku predstavuje výnimku
z režimu limitácie spôsobov vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti pri drobnej exekúcii. Ani

režim drobnej exekúcie nemôže byť absolútny, pretože by mohlo prísť k jeho zneužitiu, a to najmä zo
strany subjektov, voči ktorým je vedených viacero exekučných konaní. Je preto nutné isté vyvážanie
postavenie oprávneného a povinného. Vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, je výnimočné a musia byť splnené kumulatívne tieto predpoklady:
schválenie súdom; voči povinnému je vedených viacero exekučných konaní, v ktorých sa súhrnne

vymáhajú pohľadávky prevyšujúce sumu 2.000,- Eur; preukázanie, že exekúciu nie je možné vykonať
iným spôsobom na peňažné plnenie. Iba pri hodnovernom preukázaní splnenia vyššie vymedzených
podmienok môže súd vyhovieť návrhu súdneho exekútora a povoliť schválenie predaja nehnuteľnosti,
v ktorej má povinný trvalý alebo prechodný pobyt.

8. Súd posúdil návrh súdneho exekútora a skúmal, či sú splnené podmienky pre schválenie predaja
nehnuteľnosti podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku.

9. Z obsahu spisového materiálu predloženého súdnym exekútorom, súd zistil, že predmetom návrhu
súdneho exekútora na schválenie vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti je taká nehnuteľnosť, na

ktorej nemá povinný evidovaný trvalý ani prechodný pobyt. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že
na povinného sú Okresným súdom Banská Bystrica vedené viaceré exekúcie (v konaní 8Ek/1684/2019;
36Ek/842/2019; 37Ek/1880/2020; 8Ek/3510/2021; 46Ek/2795/2022; 80Ek/2836/2022, 39Ek/1241/2023,
20Ek/1850/2023, 37Ek/794/2023), ktorých súhrnná výška bez príslušenstva predstavuje sumu 900,25
Eur. Následne súd lustráciou v Sociálnej poisťovni ako aj zo správy súdneho exekútora o stave exekúcie

zistil, že povinný nemá trvalé zamestnanie, nie je poberateľom dôchodku, nie je poberateľom úrazovej
renty, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti a nie je poberateľom nemocenskej dávky. Ďalej z
obsahu zaslanej správy o stave exekúcie vyplýva, že povinný síce má vedený účet v banke, avšak
s nulovým zostatkom. Z prílohy doručenej súdnym exekútorom ktorou je odpoveď mesta Piešťany
ďalej vyplýva, že povinný má trvalý pobyt C. XXXX/XX, XXX XX D., t.j. na inej adrese ako je adresa

nehnuteľnosti, na ktorej má spoluvlastnícky podiel.

10. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na schválenie predaja spoluvlastníckeho podielu
povinného na nehnuteľnosti a jeho príloh, ako aj príloh, ktoré priložil súdny exekútor, dospel k
záveru, že tento nebol podaný dôvodne, nakoľko neboli naplnené podmienky ustanovené § 63 ods.

3 Exekučného poriadku (vymáhané pohľadávky v exekučných konaniach neprevyšujú v súhrne 2000
Eur bez príslušenstva a zároveň povinný nemá hlásený trvalý ani prechodný pobyt na adrese kde sa
nachádza nehnuteľnosť) a súdny exekútor nepreukázal súdu opodstatnenosť nevyhnutnosti pristúpenia
k vedeniu exekúcie predajom spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnosti.11. Vzhľadom na skutočnosť, že neboli splnené zákonné podmienky pre udelenie súhlasu s predajom
spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnosti, súd neudelil súdnej exekútorke súhlas podľa §

63 ods. 3 Exekučného poriadku a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.