Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/546/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124012987
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012987.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 348

ods. 1 písm. a) Tr. por., § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. v trestnej veci
obvineného S. N., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, dňa 17.07.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

rozhodol
obvinený:

S. N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. XXX/XX, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.07.2024 v čase o 16.20 hod. v Bratislave na Kazanskej ulici č. 6 z predajne Billa odcudzil
tovar, a to 1 ks plechovka RedBull v hodnote 1,65 Eur, a to tak, že na predajnej ploche si ju vložil
do ľavého vrecka a následne bez jej zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu a vyšiel z predajne
von a začal utekať, čím spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A,

Bratislava, IČO: 31 347 037, škodu v hodnote 1,65 Eur, čo spozoroval pracovník SBS cez kamerový
systém a privolal políciu, pričom obvinený bol následne podľa popisu pracovníka SBS hliadkou OO
PZ Bratislava Podunajské Biskupice s volacím znakom B-105 spozorovaný neďaleko predajne Billa
pri autobusovej zastávke, pričom keď obvinený uvidel hliadku, vydal sa na útek smerom na druhú
stranu cesty, kde následne na chodníku zastal a bol hliadkou kontrolovaný za účelom zistenia jeho
totožnosti, pričom totožnosť odmietol preukázať a začal sa správať agresívne, pričom na základe toho
bol za použitia donucovacích prostriedkov predvedený za účelom zistenia jeho totožnosti na Obvodné
oddelenie Bratislava Podunajské Biskupice, kde po zistení jeho totožnosti a lustráciou v ústrednej

evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bol obvinený obmedzený na osobnej
slobode podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku v čase o 17.45 hod., nakoľko lustráciou v ústrednej
evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo zistené, že obvinený S. N. bol
za obdobný skutok postihnutý v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch, a to dňa 26.06.2024 za
drobnú krádež v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10,- Eur OO PZ Bratislava Podunajské Biskupice, číslo
pokutového bloku: 2200429869, a zároveň následnou lustráciou v odpise registra trestov bolo zistené,

žeobvinenýS.N.bolzaobdobnýskutokvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený,a
to dňa 05.03.2023 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, pod spisovou značkou 0T 87/2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2023, za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Trestného zákona,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd upúšťa od potrestania páchateľa prečinu, ak ním nebola
spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví, nakoľko páchateľ priznal spáchanie prečinu, jeho
spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave a ak vzhľadom na povahu spáchaného prečinu
a na doterajší život páchateľa možno dôvodne očakávať, že už samotné prejednanie veci pred súdom

postačí na jeho nápravu.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
? sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

(12) Podľa § 241 ods. 1 písm. j Tr. zák. v prípade podania odporu súd bezodkladne rozhodne o prijatí
obžaloby (to neplatí ak bola obžaloba doručená podľa § 241 ods. 1 písm. l) Tr. zák. a obžalovaný
nenamietol vady prípravného konania v lehote 5 pracovných dní odo dňa jej doručenia), v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho
termín a rozsah dokazovania.