Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201707
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci manžela A. B., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom C. X, XXX XX A., štátny občan SR proti manželke D. B., E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
F. G. XXX/XX, XXX XX H., štátna občianka SR, o rozvod manželstva a o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom I. B., nar. X.X.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytomprimatke,zastúpenémukolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBardejov,
pracoviskom Svitník, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manžela A. B., nar. XX.X.XXXX a manželky D. B., E. F., nar. X.X.XXXX uzatvorené dňa
XX.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mesta Šurany, vo zväzku 26, ročník

XXXX, na strane 45, pod poradovým číslom 9 rozvádza.

II. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom a určenie
výživného schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Zveruje maloletých I. B., nar. X.X.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky maloletých D. B., E. F., nar. X.X.XXXX.

Ustanovuje matku maloletých zastupovaním maloletých a spravovaním ich majetku.

Otec maloletých A. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej I. B., nar. X.X.XXXX
výživným mesačne vo výške 100 eur a na výživu maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX výživným mesačne
vo výške 100 eur, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc od
právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

Styk otca maloletých s maloletými sa neupravuje, tento sa ponecháva na dohodu rodičov.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom zo dňa 20.6.2024 domáhal rozvodu manželstva s manželkou a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom. Návrh odôvodnil tým, že s
manželkou uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX na matričnom úrade v Šuranoch a toto manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Šurany, zväzok 26, ročník XXXX, na strane č. 45,

pod poradovým číslom 9. U oboch účastníkov konania ide o prvé manželstvo v poradí. Ich posledné
spoločné bydlisko bolo na adrese F. G. XXX/XX, XXXXX H.. Na uvedenej adrese má v súčasnosti
trvalé bydlisko manželka a deti. Z ich manželstva pochádzajú maloleté deti, a to dcéra I. B., narodená
X.X.XXXX a syn J. B., narodený XX.XX.XXXX. S manželkou uzavreli manželstvo po 1 ročnej známosti.Manželstvouzatváralizlásky,spočiatkuhobolomožnéoznačiťzavcelkuharmonické.Zadôvodrozvratu
manželstva považuje časté manželské nezhody, ktoré sa spočiatku začali rôznymi menšími hádkami z
dôvodu rozdielnosti názorov na bežné otázky spolužitia partnerov v manželstve. Tieto konflikty prerastali

do čoraz častejších nezhôd a hádok, ktoré viedli postupne k tomu, že ich vzťah ochladol, citovo sa
odcudzili, z manželstva sa vytratila láska a vzájomná dôvera. Najhlavnejšou a vážnou príčinou rozvodu
je nevera zo strany manželky. Uvedené nezhody sa stali príčinami trvalého rozvratu manželstva. V
súčasnosti sú citové väzby medzi nimi ako manželmi úplne ochladnuté, nevedú intímny život, nežijú v
spoločnej domácnosti. Vzhľadom na uvedenú nepriaznivú situáciu, ktorá u nich pretrváva, neverí, že by

sa mal ich manželský vzťah obnoviť. Reálne nevidí žiadnu cestu k obnoveniu manželstva, vzťahy medzi
nimi sú vážne a trvalo rozvrátené. Ich manželstvo je v súčasnosti len fórmálnym záväzkom. Na čas po
rozvode navrhuje, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a maloleté deti bude
zastupovať a majetok maloletých detí bude spravovať matka. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu
maloletých sumou 100 eur mesačne a úpravu styku s deťmi nepožaduje.

2. Manželka v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 16.7.2024 s návrhom na rozvod manželstva
súhlasila.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

5.Podľa§23ods.1a2Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

.
6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba,
15P/57/2024
-3-

strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona,

ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

8. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 15.8.2024 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje
skrátené odôvodnenie.

9. Súd rozviedol manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods.
1 Zákona o rodine, nakoľko dospel k záveru, že návrh manžela je dôvodný, keďže zákonné podmienky
na rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Súd mal za preukázané, že problémy v manželstve
trvajú už dlhšiu dobu, v dôsledku ktorých sa manželia citovo odcudzili. Z uvedených dôvodov ich
manželské vzťahy sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Súd toto

manželstvo pokladá za čisto formálny zväzok, v ktorom sú vzťahy medzi manželmi trvalo rozvrátené.
Súd konštatuje, že vzťahy v manželstve sú už tak narušené, že nejde o krátkodobý nesúlad medzi
manželmi, medzi manželmi nie je možné obnoviť manželské spolužitie a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. rozsudku.10. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

11. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a

starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
15P/57/2024
-4-

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak
sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;
rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

18. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

19. Rodičia maloletých na pojednávaní dňa 15.8.2024 na čas po rozvode o úprave výkonu rodičovských
práv a povinnosti a o určení výživného na maloletých za účasti kolízneho opatrovníka uzavreli dohodu,

ktorú súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.

20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach
je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania

nebol podaný (§ 57 CMP).

23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku nie sú manželia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výrokom

I. a III. rozsudku môžu podať manželia a proti
15P/57/2024
-5-

výrokom II. a III. môže podať opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bardejov, avšak odvolanie podané manželmi a opatrovníkom by nebolo právne účinné,
nakoľko títo sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man-
želstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).