Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1638/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210214210
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7210214210.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, Ústredie so sídlom
Ul. 29 augusta 8, 813 93 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.: 18.07.1960, bytom C. XX, XXX XX
C. (predtým ako A. B., IČO: 43 089 381 so sídlom Ľudová 242/14, Košice), o vymoženie istiny 806,40
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, pod sp.zn.: EX 258/2010, v konaní o sťažnosti, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť súdneho exekútora voči uzneseniu Mestského súdu Košice, sp.zn.:
K2-49Er/1638/2010 zo dňa 12.02.2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn.: K2-49Er/1638/2010 zo dňa 12.02.2024 súd určil, že došlo
k zastaveniu exekúcie, nakoľko do dňa vydania daného uznesenia nemal súd za preukázané, že by
súdny exekútor odoslal oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote do 120 dní

od splnenia podmienok daných č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej ako
„ZoUNEK“).

2. Voči uzneseniu podal sťažnosť súdny exekútor, a to podaním doručeným súdu dňa 13.03.2024. Súdny
exekútor v podanej sťažnosti uviedol, že vzhľadom na to, že na majetok dlžníka bol podľa § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásený konkurz, má za to, že konanie malo byť

zastavené podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko sa na túto skutočnosť nevzťahuje
ZoUNEK z dôvodu existencie absolútnej výnimky z § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK a vymáhaný nárok je
z časti vymožený. Exekúcia nespĺňa podmienky nemajetnej exekúcie. Na základe toho žiadal aby súd
napadnuté uznesenie zrušil, konanie zastavil a priznal mu trovy 74,21 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej ako „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Iné osoby sú
účastníkmi konania len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd

rozhoduje o trovách konania, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným
zákonom je zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 01.01.2020.6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku(zákona č. 233/1995 Zb.) v platnom znení, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 233/2019 Z.z., o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 01.01.2020, upravuje sa týmto zákonom
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisuupravujúceho konkurznékonanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1. ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. V konaní bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie dňa 09.06.2010, ktoré bolo doručené
pôvodnému súdnemu exekútorovi v čase bezprostredne po vydaní poverenia, nakoľko súd zo spisu

nevie zistiť, kedy bolo poverenie doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi, a teda je nepochybné, že
sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK, účinného od 01.01.2020.15. Z vyššie uvedeného vyplýva, že daná exekúcia je „starou exekúciou“ v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK.

16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z.; ďalej ako

„CSP“).

18. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

19. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

20. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

21. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

22. Súd preskúmal rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom, podanú sťažnosť súdneho
exekútora, obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná v zákonnej
lehote, avšak nebola podaná oprávnenou osobou.

23. Poverený súdny exekútor je účastníkom exekučného konania len vtedy, ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie a vtedy je oprávnený podať sťažnosť resp. odvolanie voči rozhodnutiu v časti týkajúcej sa trov
konania. V danom prípade sťažnosť súdneho exekútora smeruje proti uzneseniu súdu ako celku, pričom
súd o trovách exekúcie vôbec nerozhodoval.

24. Na základe uvedeného súd uzatvára, že jediným kto mohol voči predmetnému uzneseniu podať
sťažnosť bol oprávnený, ktorý svoje právo nevyužil a sťažnosť podanú súdnym exekútorom súd
vyhodnotil ako sťažnosť podanú neoprávnenou osobou, a preto ju zamietol.

25. Napriek vyššie uvedenému súd v tomto prípade nad rámec nutnosti dodáva, že dňa 01.01.2020

nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý je zákonom lex specialis k Exekučnému poriadku, z čoho vyplýva
potom skutočnosť, že súd v každej jednej veci musí skúmať, podľa ktorého zákona má právomoc vo veci
rozhodovať. JednýmzdôvodovnazastaveniestarejexekúciepodľaZoUNEK atopodľa§2ods.2písm.
d) citovaného zákona je dôvod, ktorý vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
pričom platí, že exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. V tomto prípade nastal dôvod

na zastavenie exekúcie vyhlásením konkurzu na majetok povinného t.j. jeho uverejnením v Obchodnom
Vestníku Slovenskej republiky, a teda uznesením sp.zn.: 30OdK/211/2022 zo dňa 03.08.2022, ktoré bolo
publikované v Obchodnom Vestníku Slovenskej republiky č. 153/2022 dňa 09.08.2022.

26. Z uvedeného tak vyplýva, že súdny exekútor mal v tomto prípade vydať upovedomenie o zastavení

starej exekúcie práve z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ide o pohľadávku,
ktorá je krytá vyhlásením konkurzu (nejde o výnimku podľa § 166c zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii) a v tomto prípade je irelevantné, že časť pohľadávky bola vymožená. Dôvodová
správa k § 2 ZoUNEK jednoznačne uvádza, že ak v starých exekúciách dôjde k situácii, že oprávnený
alebo povinný zanikne bez právneho nástupcu, dedičské konanie je zastavené z dôvodu, že oprávnený

alebo povinný nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, zastavenie
exekúcie navrhne oprávnený alebo dôvod na zastavenie exekúcie vytvoria účinky vyhlásenia konkurzu
alebo oddlženia fyzickej osoby, niet dôvodu, aby sa následky z týchto (relatívne nesporných skutočnosti)
nemohli premietnuť priamo do následkov pre starú exekúciu. V týchto prípadoch ide o dôvody pre
zastavenie starej exekúcie, ktoré sú jednoznačné a preto nie je potrebné , aby o ukončení takýchto

starých exekúcii rozhodoval súd a preto existencie takýchto dôvodov zastavenia starej exekúcie ex lege
je ponechaná na zistenie exekútorovi, ktorý na základe tohto zistenia a následne preukázania tohto
dôvodu vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa návrhu zákona a deklaruje zastavenie
starej exekúcie. Na základe toho teda súdny exekútor mal správne postupovať tak, že vo veci mal vydaťupovedomenie o zastavení starej exekúcie, čo však nevykonal, a preto súd správne rozhodol, keď vyšší
súdny úradník vydal uznesenie, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 2
písm. d) ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.