Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202414
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323202414.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti M.: 1/ A., E.. XX.XX.XXXX, X/ B., E..
XX.XX.XXXX, obe trvale bytom A. XXXX/XX, J.. Č.. Č. XXXX/XX, M., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matka: W. O., E..
XX.XX.XXXX, J. I. B. E. K., t. č. Q. W. G., S. XXX/X, Č. X., otec: Ľ. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. XXXX/
XX, M., o návrhu navrhovateľky: A. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G., J.. Č.. Č. XXXX/XX, M., na zverenie

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti M.: X/ A., E.. XX.XX.XXXX, X/ B.,
E.. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom A. XXXX/XX, J.. Č.. Č. XXXX/XX, M., dočasne ponechávajú v
starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu dňa 4.7.2023 domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti, a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že
je družka otca maloletých detí, s maloletými deťmi má vybudovaný dobrý vzťah a záleží jej na nich.
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa
XX.XX.XXXX bola nad maloletými deťmi zrušená ústavná starostlivosť a bola schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná

na platenie výživného na maloleté deti a zároveň bol nad výchovou maloletých detí určený dohľad.
Otec maloletých detí pán Ľ.Q. M.D., t. č. T. M., mal maloleté deti zverené do svojej starostlivosti, ale
starostlivosť o ne zabezpečovala sama navrhovateľka. Otca maloletých detí dňa XX.XX.XXXX zadržala
polícia a je reálny predpoklad, že bude stíhaný na slobode (správne má byť vo väzbe - poznámka súdu)
na dlhšie obdobie za týranie blízkej osoby, nakoľko ich pravidelne bil, ponižoval, vyhrážal sa a citovo ich
vydieral.Otecmaloletýchdetíbolčastokrátagresívnyajezávislýnaalkohole.Navrhovateľkaaj maloleté

deti boli nonstop v strese a báli sa o svoje zdravie a bezpečie. Maloleté deti navštevujú Ž. M. B. K. M.,
navrhovateľka sa s nimi pravidelne učí, deti sa učia priemerne a nemajú žiadne neospravedlnené hodiny.
MaloletédetisúzdravéanavštevujúA..A.,nalekárskevyšetrenieichsprevádzanavrhovateľka,nakoľko
rodičia nejavili záujem o zdravotný stav maloletých. Otec sa nonstop sa vyhováral na nedostatok času.
Matka maloletých detí W. O., nar. XX.XX.XXXX, o svoje deti prejavuje minimálny záujem. Žije v Č. X.C.
na neznámom mieste. S dcérami nemá vytvorený skoro žiadny vzťah. Ich vzťah je dlhodobo narušený

a na výchovu a výživu maloletých detí neprispieva žiadnou formou a všetko hradí navrhovateľka.
Od matky dostávajú iba výživné, ktoré jej strháva z účtu exekútor vo výške 60 eur. Navrhovateľka
záverom uviedla, že býva s maloletými deťmi už druhý rok, žijú v nájomnom byte v M.. Domácnosť
pozostáva zo 3 izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Mesačné náklady na domácnosť za energie sú
cca vo výške XXX eur. Náklady spojené s výchovou a výživou mal. dieťaťa hradí sama (stravovanie,
ošatenie, obuv, obedy, telefón, cestovné, kozmetika a hygienické potreby, lekárske vyšetrenie). Aktuálne

je nezamestnaná druhý týždeň, čaká dieťa s pánom M.U.D.. Aktívne si hľadá prácu a podá aj žiadosť o
dávku v nezamestnanosti. S dievčatami má pekný vzťah, je im ako druhá mama. Na základe uvedenýchskutočností má za to, že je v záujme maloletých detí, aby boli maloleté deti zverené do jej náhradnej
osobnej starostlivosti.

2. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, so správou kolízneho opatrovníka
zo dňa XX.XX.XXXX, s pripojeným spisom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXP/XXX/XXXX a zistil
nasledovný skutkový stav.

3. Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov, pričom práva a povinnosti rodičov k
maloletým deťom boli naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu J., sp. zn. XXP/XX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi a schválil rodičovskú
dohodu, na základe ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia
majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Matka maloletých detí bola zaviazaná
prispievať na výživu maloletých detí sumou 30 eur na každé maloleté dieťa a styk matky s maloletými

deťmi upravený nebol. Zároveň bol nad výchovou maloletých detí určený dohľad.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že s rodinou mal. detí M. spolupracujú od roku 2018.
Rozsudkom Okresného súdu J. pod č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti otca Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX a nad výchovou maloletých detí bol

nariadený dohľad. Od mája XXXX do novembra XXXX T. J., o. z. a od apríla XXXX T. S.. Dňa
XX.XX.XXXX boli predvolaný na výsluch maloletých deti M., nakoľko otca mal. detí pána Ľ. M., nar.
XX.XX.XXXX o 08:20 zadržali a umiestnili do cely policajného zadržania. Otec mal. detí je uznesením
vyšetrovateľa PZ pod Č.: F.-XXX/X-K.-M.-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX obvinený zo zločinu týranie blízkej
osoby, spáchaný vo vzťahu k svojim deťom. Počas výsluchu mal. deti potvrdili, že otec mal. deti je

závislí na alkohole a viac krát sa k nim správal nevhodne. Podľa ich uvedenia doteraz sa báli problémy
riešiť, nakoľko mali obavy, že sa budú musieť vrátiť do CDR. Výsluch mal. deti sa uskutočnil na OR
PZ v M., na odbore kriminálnej polície. Dňa XX.XX.XXXX sa na ich oddelenie dostavila navrhovateľka,
ktorá prejavila záujem o zverenie maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa jej
vyjadrenia dlhodobo bola ona aj mal. deti ako psychicky aj fyzicky týrané zo strany otca maloletých

detí a doteraz sa bála danú situáciu riešiť. Uviedla, že s mal. deťmi má vytvorený veľmi dobrý vzťah a
chce im dopriať normálne detstvo a nakoľko sa zistilo, že je tehotná cca. v 5 týždni, je odhodlaná na
pána M. podať trestné oznámenie a podať žiadosť na Okresný súd Galanta vo veci zverenia mal. deti
do jej starostlivosti. Rodina žije v podnájme na adrese M., Č. Q. XXXX/.XX, kde majú k dispozícii tri
izby. Domácnosť je riadne a účelne zariadená, počas šetrení bola v domácnosti čistota a poriadok na

požadovanej úrovni. Mal. deti majú vlastnú izbu zariadenú primerane k ich veku a potrebám s vlastným
lôžkom, šatníkom, písacím stolom. Podľa uvedenia navrhovateľky mesačné náklady na domácnosť
pozostávajúzpoplatkovzanájomnévovýškeXXXeur.Aktuálnenavrhovateľkaozamestnanieprišla,ale
zamestnanie si aktívne hľadá a mieni sa zaevidovať na ÚPSVR ako uchádzač o zamestnanie a požiadať
o dávku v nezamestnanosti. Navrhovateľka ďalej uviedla, že mal. deti sú v zdravotnej starostlivosti

A.. A., sú zdravé a prekonali iba bežné detské ochorenia. S mal A. navštevuje psychológa, nakoľko
slabšie číta a aj očného lekára A.. A., nakoľko sa jej zhoršil zrak. S deťmi lekárov navštevovala výlučne
ona, nakoľko podľa jej vyjadrenia ich rodičia neprejavovali o ich zdravotný stav žiadny záujem, alebo
sa vyhovárali na nedostatok času či financií. Maloleté deti M. navštevujú ZŠ M.. B. M., B. ukončila X.
ročník a A. X. ročník. V škole pravidelne chodili na obedy do školskej jedálni a mal. A. navštevovala

školskú družinu. Podľa vyjadrenia pani I. mal. deti sa učia priemerne, ich vyučovacie výsledky sa zhoršili
za posledné obdobie, nakoľko v rodine boli pravidelné hádky. Podľa vyjadrenia mal. detí v noci ich
otec často krát budil aby upratovali, alebo im nadával. Raz museli spať na chodbe, nakoľko ich otec
nepustil do bytu. Podľa vyjadrenia maloletej A. jej sestra zaspala na schodoch a do bytu ich otec pustil
až ráno. Maloleté deti nemali neospravedlnené hodiny a škola nehlásila žiadne výchovné problémy s

maloletými. V škole so spolužiakmi nemali žiadne problémy a majú dostatok kamarátov. Vo voľnom čase
radi chodia spolu na ihrisko, ktoré sa nachádza vedľa ich bytovky alebo venčia psov. Navrhovateľka a
aj maloleté deti M. potvrdili, že majú vybudovaný veľmi dobrý vzťah, čo kolízny opatrovník videl aj na
vlastné oči. Podľa ich uvedenia čo zažili ich viac spojilo a nechceli by žiť bez seba. Dňa XX.XX.XXXX
bola telefonicky kontaktovaná aj matku maloletých detí, pani W. O.Á., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Z.

(Q. W.P. G., S. XXX/X Č. X., t.č. +XXX XXX XXX XXX). Podľa jej vyjadrenia s podaným návrhom súhlasí,
nakoľko s deťmi sa stretáva nepravidelne, nemá s nimi vybudovaný stabilný vzťah a nemá pre nich
vytvorené vhodné podmienky. Podľa jej slov žije na ubytovni s partnerom a jej aktuálny príjem pozostáva
z invalidného dôchodku vo výške XXX Eur mesačne z čoho jej exekútor pravidelne strháva výživne čoneplatí na mal. deti. Podľa vyjadrenia maloletých detí M., s matkou nemajú vybudovaný dobrý vzťah.
Maloletá B. odmieta s ňou komunikovať a nejaví o ňu skoro žiadny záujem, ako by sa na ňu hnevala.
Maloletá A. sa priznala, že s matkou si občas píše cez sociálne siete. Podľa jej slov jej matka viackrát

nasľubuje veci, čo doteraz ani raz nesplnila. Viackrát jej sľúbila, že príde na návštevu aj teraz ju čakala,
nakoľko sľúbila, že príde jej zagratulovať na koncoročne vysvedčenie, ale márne. Dňa XX.XX.XXXX bolo
kolíznemu opatrovníkovi e - mail zaslané z Okresného riaditeľstva PZ v M. potvrdenie o vykázaní pána
M. zo spoločného obydlia. Z vykonaného šetrenia a z pohovoru s rodinou možno usúdiť, že maloleté
deti majú vytvorené dobrý vzťah s navrhovateľkou a majú vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší

psychický a fyzický vývin.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby:
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny
záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov, ktorá v sebe zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Pri rozhodovaní o takejto
bezodkladnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu naneodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí
byť však osvedčený. Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu
je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní a že bez
okamžitej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých je pre nariadenie neodkladného opatrenia potrebné osvedčiť aspoň skutočnosť, že je daná
potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, ktorá musí byť v záujme maloletého dieťaťa,

nakoľko vo veciach, týkajúcich sa maloletých detí je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Pod potrebou
bezodkladnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

15. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa pri aplikácii
výkladu podľa obsahu navrhovateľka domáhala ponechania maloletých detí v jej osobnej starostlivosti,
k čomu súd uvádza, že ideálnym stavom je, keď deti môžu vyrastať v starostlivosti oboch rodičov -

otca i matky. Zároveň je však potrebné podotknúť, že základným právom dieťaťa je právo na pokojné a
harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, nakoľko si to vyžaduje záujem na

výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom vývine maloletých detí. Starostlivosť o maloleté
deti aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, ktorá býva s maloletými deťmi už dva roky, stará sa o maloleté
deti a má s nimi vybudované pevné citové väzby. Bolo osvedčené, že otec maloletých detí, ktorému
boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti nezabezpečuje potrebnú starostlivosť o maloleté
deti, správa sa k nim nevhodne, maloleté deti sa ho boja, pričom uznesením vyšetrovateľa OR PZ M.,

odbor kriminálnej polície, Č.: F.-XXX/X-K.-M.-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo voči otcovi maloletých
detí vznesené obvinenie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby spáchaný vo vzťahu k svojim deťom.
Otec maloleté deti ako i navrhovateľku pravidelne bil, ponižoval ich, vyhrážal sa im a citovo ich vydieral.
V noci ich budil a nadával im, nútil deti upratovať. Uvedené skutočnosti mal súd osvedčené i zo správy
kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplynulo, že v čase vyjadrenia sa otec maloletých detí nachádzal v

cele policajného zadržania a na základe hlásenia zmien z ÚVTOS a ÚVV P. súd mal osvedčené, že v
trestnej veci Okresného súdu M. pod sp. zn. XXTp/XX/XXXX bol otec maloletých detí vzatý do väzby.
Matka maloletých detí o maloleté deti nejaví žiadny záujem a nemá s nimi vytvorené žiadne citové väzby.
Aktuálne žije v Č. X. na ubytovni, s maloletými deťmi sa nestretáva a nemá pre ne vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti. So zverením maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľky súhlasí. V priebehu konania bolo taktiež osvedčené, že navrhovateľka má
vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, o
maloleté deti javí záujem, chce im zabezpečiť potrebnú starostlivosť. V situácii, keď matka a ani otec
nie sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti je v súlade s ich najlepším záujmom, aby
boli dočasne ponechané v starostlivosti navrhovateľky, v ktorej sa aj fakticky nachádzajú a majú s ňou

vytvorené citové väzby. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti prípadu, s prihliadnutím na zistené
skutkovéokolnosti,súddospelkzáveru,žesúsplnenépredpokladycitovanýchprocesnýchnoriemnato,
aby bolo potrebné naliehavo a bezodkladne upraviť pomery účastníkov ohľadne dočasného ponechania
maloletých detí v starostlivosti navrhovateľky.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia. Týmto rozhodnutím sa potvrdí faktický stav a navrhovateľka bude
mať jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť.

18. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného

dokazovania, za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a
povinností k maloletým deťom bude predmetom konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.