Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123448519
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:6123448519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 944,06 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 186,28 eura, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy
944,06 eura od 11.09.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 241,05 eura a istinu 516,73 eura do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 15.11.2023 požadoval, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 944,06 eura s príslušenstvom.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu/zmluvy č.
A15276057;A17742616;A17742646. V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému
SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 186,28 eura. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve/zmluvám č.

A15276057;A17742646;A17742616 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu
vo výške 241,05 eura. Žalobca pri uzavretí dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám odpredal žalovanému
telekomunikačnézariadenie/zariadeniazakúpnucenuuvedenúvdodatku/dodatkochkzmluve/zmluvám
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt

uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 132,30 eura si žalobca uplatňuje
na základe dodatku k zmluve č. A17742646. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 176,40 eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej

výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(04.08.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 18 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 96,75 eura si žalobca uplatňuje na základedodatku k zmluve č. A17742616. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (04.08.2021)

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal
po dobu 18 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 12,- eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k
zmluve č. A15276057. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 24,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.03.2021) do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506243002;3506576381, v ktorej
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/
zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 516,73
eura. Neuhradené splátky v sume 70,33 eura si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.

3506243002 zo dňa 01.03.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
129,84 eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 5,41 eura. Žalovaný neuhradil 13 splátok.
Neuhradené splátky v sume 446,40 eura si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.
3506576381 zo dňa 29.01.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
446,40 eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,60 eura. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 11.09.2022,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku. Žalovaný bol
opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom výzva na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.
3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 24Up/1829/2023-49 zo dňa
04.12.2023, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť.
4. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.04.2024. Žaloba sa

považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 27.04.2024.
5. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do
vlastných rúk dňa 06.06.2024 /§ 111 ods. 3 CSP/.
6. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.
7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 944,06 eura s príslušenstvom,
išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na
prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.07.2024 o 10:30 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 08.07.2024.
9. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil skutkový stav zhodný s tvrdením žalobcu.
10. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie istiny 186,28 eura
(telekomunikačné služby), úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 944,06 eura od 11.09.2022 do

zaplatenia, zmluvnú pokutu 241,05 eura a istinu 516,73 eura (kúpna cena za telekomunikačné
zariadenie).
11. Strany sporu uzatvorili zmluvu/zmluvy č. A15276057;A17742616;A17742646. V zmysle predmetnej
zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v
zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške

186,28 eura.
12. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v
zmysle dodatku k zmluve/zmluvám č. A15276057;A17742646;A17742616 je povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 241,05 eura.13. Zmluvnú pokutu v sume 132,30 eura si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A17742646.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
176,40 eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (04.08.2021) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.
14. Zmluvnú pokutu v sume 96,75 eura si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A17742616.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,-
eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (04.08.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.
15. Zmluvnú pokutu v sume 12,- eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A15276057.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 24,-
eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (01.03.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovaným (02.03.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov.
16. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506243002;3506576381,
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu

v sume 516,73 eura.
17. Neuhradené splátky v sume 70,33 eura si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.
3506243002 zo dňa 01.03.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
129,84 eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 5,41 eura. Žalovaný neuhradil 13 splátok.
18. Neuhradené splátky v sume 446,40 eura si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.

3506576381 zo dňa 29.01.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
446,40 eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,60 eura. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
19. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 11.09.2022, to je deň po uplynutí dodatočnej lehoty na
plnenie v zmysle pokusu o pokonávku.
20. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), písm. b) zákona č. 351/2011 o elektronických telekomunikáciách,

účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
22. Podľa § 544 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.27. Podľa § 187 ods. 1, ods. 2 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému
objasneniuveciačosazískalozákonnýmspôsobomzdôkaznýchprostriedkov.Dôkaznýmprostriedkom
je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka.

Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

28. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
29. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
záväzkový vzťah, a to zmluvou o poskytovaní verejných služieb a kúpnou zmluvou.
31. Za využívanie poskytovaných služieb a predaj mobilného zariadenia bol žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi cenu.
32. Súd preskúmal dôvodnosť uplatnených nárokov žalobcu a dospel k záveru, že nároky sú
dôvodné, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

33. Pri uplatnení zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty.
34. Zmluvná pokuta je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzkov, ktorej funkciou je
posilniť postavenie veriteľa a tým zabezpečiť splnenie jeho pohľadávky. Plní najmä funkciu preventívnu,

zabezpečovaciu, reparačnú a sankčnú. Žalovaný sa podpisom dodatku k zmluve zaviazal používať
služby žalobcu po dobu viazanosti a riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný však
uvedenú povinnosť porušil hneď na začiatku zmluvného vzťahu. Žalobca zohľadnil časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a čas kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a v tomto smere uplatnil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

35. Žalobca vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v
minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
36. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody a z dôvodu nespornosti súd žalobe vyhovel a rozhodol tak,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 186,28 eura (cenu telekomunikačných služieb), úrok
z omeškania 5% ročne zo sumy 944,06 eura od 11.09.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 241,05 eura

a istinu 516,73 eura (zostatok kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia).
37. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).