Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307536
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:6123307536.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Márie Vrtochovej v spore žalobcu A. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom B., C.
XXX/X, zastúpeného Mgr. Marcelom Lesňákom, advokátom, so sídlom Poprad, Murgašova 87/6, IČO:
50 654 578 proti žalovanej D. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom F. XXX o zaplatenie 2 488 eur
s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín

č.k. 82C/5/2023-73 zo dňa 20. novembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 2 488 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
311 eur od 16.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

311 eur od 16.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
311 eur od 16.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
311 eur od 16.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 311 eur od
16.01.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
311 eur od 16.02.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
311 eur od 16.03.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

311 eur od 16.04.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku /výrok I./ a žalobcovi priznal
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú náhradu trov konania je žalovaná
povinná zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, ktoré po
právoplatnosti rozhodnutia vydá súdny úradník /výrok II./. Uvedeným rozsudkom súd prvej inštancie
v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, ktorý namietal, že súd prvej inštancie bez toho, aby
mu to oznámil, zmenil predtým stanovený termín, resp. miestnosť pojednávania, na ktorom mal byť
verejne vyhlásený napadnutý rozsudok. Takýmto procesným postupom súdu prvej inštancie mu bolo
znemožnené uskutočňovať jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
rozsudku súdu prvej inštancie, zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov /ďalej len CSP/ a
contrario, či odvolanie žalobcu bolo podané
v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného

prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa, a dospel k záveru,že odvolanie žalobcu je potrebné podľa § 386 písm. b) CSP odmietnuť, ako odvolanie podané
neoprávnenou osobou.

4. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

5. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení môže rozhodnutie súdu odvolaním napadnúť

len tá strana sporu, v neprospech ktorej bolo napádané rozhodnutie vydané. V predmetnom spore
súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu a priznal mu aj
plnú náhradu trov konania. Žalobca tak nemá subjektívne oprávnenie napadnúť odvolaním predmetný
rozsudok súdu prvej inštancie, keď tento nebol vydaný v jeho neprospech. Na uvedenom nič nemení ani
prípadné porušenie procesných práv žalobcu zo strany súdu prvej inštancie, keď toto neviedlo k vydaniu
rozhodnutia v neprospech žalobcu.

7. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalobcu proti rozsudku súdu prvej inštancie odmietol
ako odvolanie podané neoprávnenou osobou podľa § 386 písm. b) CSP.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok, ďalej len „CMP“).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne príslušného súdu podľa CMP.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou
na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,
predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa CMP a to
odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byťa odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať.